0%

為什麼會發生這種事呢？原來根據日本棋院的規定：一手劫時應補棋。按此條款我必須補棋。但我認為，在完全無落子必要的地方去投子，顯然是違反棋理的。我之所以不去補棋，並非只為貪圖取勝，而是考慮到此舉實屬不必。況且，以前我對岩本先生十番棋的第二局時也出現過同樣的情況。前車之鋻，同屬一理。我當然認為不必要補棋。

這個問題後來只好委託日本棋院審查會的人來解決了。他們根據日本棋院歷來的規定，將此局判為執黑的高川半目勝。同時也承認棋院規則有不完備之處，約定盡快研究出完善規則之策。可是hetubook.com.com事隔二十五年後，直至今天，關於修改規則一事仍然如石沉大海，毫無音訊。

如前所述，昭和二十五年以來，我每年都要參加《每日新聞》主辦的三番棋或四番棋對局。昭和二十五年，對橋本本因坊的三番棋獲三連勝；昭和二十六年，對藤澤（庫）九段的四盤棋又獲四連勝。接著，於昭和二十七年始，對高川本因坊的三番棋（每年一次）持續到昭和三十三年二月，我又獲十一連勝。至此，我總共獲得了十八連勝的不敗紀錄。可惜，我在對高川本因坊第四次三番棋的第三局中受挫，要不然，我和-圖-書的連勝勢頭仍然不會停頓的。

另外，關於這個問題，有些書刊上說我堅持這樣的主張：「因為我非日本棋院所屬，所以沒有遵守日本棋院規定的義務。」其實我根本沒提到過這樣的理由！正如前面所講過的，當時我並不知道已被棋院除籍的事實；假如我知道，就不會在所屬問題未解決的情況下與高川繼續對局。這個一手劫的問題在戰前就時有出現，本因坊秀哉名人也曾講過：「從實戰上講，不得不承認一手劫時無必要補棋。」

但是，高川卻似乎認為我在耍賴。過了好大一會兒，松村先生走了出來，對在盤前一直等https://www.hetubook.com.com候著的我說：「請實事求是地補上一手吧。硬磨下去，報紙將不得不評論你的態度問題了。」我據理反問：「我想請教：為什麼非補不可呢？」後來高川也走出小屋，在盤前坐下，開始就雙方的主張進行研究。這盤棋如果繼續弈下去，就會變成圖A那樣的情形：我提完最後一個劫白A（黑21的上面）後，黑棋顯然已無劫材。至此為止，我們雙方計算的棋路完全一致。倘若再往下走，黑棋將損一目。這時，高川說道：「下一手我棄權了。」我回答道：「下一手我也棄權。」誰知過了一會，高川又說：「那麼，再下一手和-圖-書我就提劫。」我答道：「你我都已不再下了，怎麼能提劫呢？」高川如夢初醒，說：「原來問題就在這裡呀！」

這一點，對此，我舉雙手贊成。我認為，若一切都根據實戰就好解決了。

我與高川本因坊的第五次三番棋對局，定於昭和三十四年（一九五九）十二月至翌年年初期間舉行。第一局我失利。在此著重談談第二局。我執白棋，與高川激戰，在勝負不明的形勢下進入尾聲。雙方都拼命地收官，直到連單官也收盡後，雙方停止投子。請看該譜便知：假如就此宣布終局，那麼盤面上黑棋多四目，因黑貼四目半，所以應該是白獲半目勝。如圖A所示和*圖*書，白棋在中間地帶還留有一手棋未補。白棋若不補，黑1打吃即造成一劫；但白棋劫材多，如此爭下去，最終亦是白勝。當時高川計算的棋路和我完全一樣，因此他不主動來打劫。很明顯，黑棋打劫的手段並不成立，所以我認為沒有必要去補那一手，而且，若補上一手，白棋反會輸半目。這樣一來，高川一直按兵不動，等著我來補棋，而且認為我理所當然地非補不可。但我也不再投子，隻等候高川宣布終局。就這樣，我們二人如同步至雷池，走到圖中的局勢時，便默然相對而坐。過了一會兒，高川起身離座，與《每日新聞》的責任記者松村先生到隔壁小屋去商量。