0%

首批四十八家媒體給予評論，其中四十四個好評，四個中評，零差評。

紐約點映正式拉開了「龍蝦」的頒獎季征程，而西西弗斯影業今年的頒獎季旅程也揚帆起航，隨後的「聚焦」、「荒野獵人」、「卡羅爾」也即將相繼登場，整體聲勢已經漸漸凝聚起來，隱隱有股恢弘浩瀚之感。

雖然這已經是「藍禮作品」的常規配置了，但再次迎來零差評的「龍蝦」，還是輕而易舉地成為了矚目焦點。比起戛納電影節略顯爭議的口碑，電影在北美市場的全面好評，還要高於預期，表現非常優秀。

滿分。滿分。還是滿分。

然而，新聞媒體卻顯得非常低調，甚至有些……失望，因為這是藍禮！

一方面，整個北美正在歡呼慶祝，「侏羅紀世界」成為北美影史首部突破八億美元的作品，藍禮再次在史冊上書寫了濃墨重彩的一筆；另一方面，2013年的「醉鄉民謠」、2014年的「爆裂鼓手」相繼創造歷史的單館票房突破二十萬美元門檻，那也是載入史冊的輝煌。

分數布局就能夠窺探到些許蛛絲馬跡，整體而言，「龍蝦」還是延續了戛納電影節期間的趨勢與狀態，最終北美媒體綜評落腳於八十五分，依舊被認為是年度最值得觀看也是必須觀看的電影。

這也意味著，今年頒獎季又必然再次看到藍禮的身影，而西西弗斯影業也早早就加入戰局。

值得參考。

「名利場」，一百分，「誰能夠想象到，整部電影的最大驚喜居然是藍禮·霍爾——ｗww.heｔｕbｏoｋ•coｍ•ｃoｍ這位創造無數巔峰的演員居然再次帶來了一場難得的表演，內斂而細膩、輕盈而深刻，並且，幽默而滑稽，他的表演與電影風格完美契合在一起，冷峻壓抑卻餘韻深遠的影像，讓藍禮·霍爾身上的獨特魅力放大到了極致。」

歸根結底，藍禮還是一名演員，他能夠鑒賞劇本、分析角色，在實際操作過程中，他終究不是一名編劇。

「新聞標題不會寫了，哈哈。」

「沒有連續三年保持上升曲線？這是怎麼回事？」

十一月十三日，「龍蝦」在北美正式點映，單館票房十五萬美元，輕鬆創造了2015年的年度最高單館記錄，並且在影史榜單之上也輕鬆躋身前十五名，如此表現，對於任何一部作品來說，都堪稱喜訊。

「也許這不是藍禮·霍爾最好的作品，但這卻是藍禮最值得觀看的作品之一。」來自「紐約客」的評價最為中肯到位，相較於「醉鄉民謠」和「爆裂鼓手」來說，「龍蝦」確實更加平易近人，也更加容易被普羅大眾接受。

「美國周刊」，一百分，「當韋斯·安德森和弗朗茨·卡夫卡（Franz Kafka）碰面的時候到底會發生什麼，』龍蝦』給出了完美答案，另外還融合了些許喬治·奧威爾（George Orwell）：奇妙，詭異，幽默，諷刺，深刻，輕盈，冷峻。」

「居然沒有創造歷史？這是怎麼回事？」

「紐約時報」，一百分，「誰能夠想象這居然是一部愛和圖書情電影呢？』龍蝦』也再次喚醒我們對影史那些偉大經典愛情電影——『卡薩布蘭卡』、』亂世佳人』、』往日情懷』——的感悟：不是所有愛情都能夠擁有完美結局的。藍禮·霍爾再次奉獻精彩的喜劇表演，證明了他能夠掌握任何類型的角色。」

如此表述，對於其他電影來說不公平，「影史第十四高的單館票房」，卻只是常規操作？那麼其他電影又應該怎麼辦？其他作品又應該如何自處？但現實就是如此殘酷，因為這是藍禮，人們總是期待著藍禮能夠創造更多神話。

相較之下，「龍蝦」十五萬美元的單館票房，就顯得遜色不少，確實沒有太多值得大肆慶祝撒花的東西，就好像……常規操作。

整體而言，北美影評人與戛納時期保持了大體一致，批評和詬病還是集中在「龍蝦」的後半部分之上，即使藍禮與歐格斯攜手對角色、劇情做出了調整，但還是沒有能夠完全擺脫故事框架，引發不少爭議——

另外還有一個中評則來自於「娛樂周刊」，他們也給出了首批評論的最低分，五十分，「比起令人歡愉和擁抱的電影來說，這更多是一部令人厭惡和煩躁的作品，無論作品呈現出一種什麼層次的交流與討論，我都前所未有地希望自己沒有觀看過這部電影。」

「播放列表」，一百分，「歸根結底，那些陌生的、冷冽的、疏離的、嚴肅的碎片全部碰撞匯聚在一起，製造出一種奇妙的幽默喜劇效果，而關於電影本身的思考翻湧起和*圖*書來之前，你會驚嘆于演員卡司的美妙與動人，精彩的表演無疑讓蘭斯莫斯發揮出了超高水準。至於後面的反思，那就是觀影之後的事情了。」

在滿分之外的三十六個好評之中，主要分數全部集中於八十分到九十九分之間，足足出現了二十七個評論；還有九個評論則聚集在了六十分到七十九分之間，其中低於七十分的有三個，儘管給予了好評，但分數並不高。

「芝加哥論壇報」，一百分，「關於藍禮·霍爾的話題似乎可以消停片刻了——因為他依舊是電影最棒的部分，足以令人喚醒對巴斯特·基頓的美好回憶，同時又注入了屬於他的細膩理解，又有誰能夠拒絕藍禮·霍爾呢？同樣，』龍蝦』也是如此，建議每一位婚姻支持者和單身主義者都前往電影院觀看這部電影，你們都可以找到自己喜歡的部分。」

有趣的是，儘管「娛樂周刊」沒有點評電影內容地給予了全面批判，但最終評分依舊是一個中評而不是差評。

「『龍蝦』的單館票房居然沒有超過『爆裂鼓手』？差評！」

其中四個中評非常有趣。

換而言之，「龍蝦」成功贏得了影評人的喜愛，但整體聲勢與口碑還是比不上「醉鄉民謠」和「爆裂鼓手」。

「噢，這算是藍禮不敗光環消退的標誌嗎？」

但四個中評之外，四十四個好評的狂潮才是「龍蝦」首批評論的主要構成部分，即使是率先在戛納觀看過電影的媒體，不同影評人也還是第一時間撰寫了自己的評論，主流媒體紛紛再次hetubook.com.com發表自己的觀點。

繼戛納之後，「龍蝦」在北美也成功收穫了北美影評人的一片讚譽，甚至比預期之中還要更加出色喜人。

「舊金山紀事報」，五十八分，「蘭斯莫斯缺少掌控錯綜複雜哲學思考亂燉的深厚導演功底，同時也缺乏驚悚恐怖電影的調度與剪輯能力，構建在一個反烏托邦靈感之上的電影，視聽語言卻顯得平庸乏味，一個想法一個創意，這似乎就是他所擁有的全部了。一眾演員們的表演卻是值得細細品味賞析。」

同時，北美口碑也全面解禁。

社交網路之上一片調侃打趣的聲音，倒不至於幸災樂禍或者落井下石，更多是一種惡作劇式的玩笑，再次讓人感受到藍禮的流量——「不在場卻如同在場一般」的流量，為「龍蝦」無形之中製造出了話題。

「衛報」，六十分，「故事以一種奇妙而怪異的方式打開了一個有趣的時間，充滿了迷人而獨特的魅力；但敘事抵達中間部分的某個時間點，似乎突然就失去了靈感和創意，然後就開始不斷塞入荒誕而乏味的狗血戲劇片段，最終呈現出一個無聊而淺顯的漫畫式主題：人類轉變成為動物，字面意義上的。霍爾的努力沒有能夠改變全局。」

「綜藝」，一百分，「殘忍與幽默就如同抽屜里的餐具一般和諧並存，蘭斯莫斯為電影注入了些許驚悚和恐懼，並且在冷峻的影像之中注入了少許暴力——情感暴力和肢體暴力，電影始終遊走在幽默和恐怖之間，而無形之中滲透出來的反思又能夠讓後背冒出雞和圖書皮疙瘩。藍禮·霍爾的表演令人想起他的』醉鄉民謠』。」

「龍蝦」又再一次迎來了滿分狂潮，清一色的好評讓人深刻感受到這部電影的精彩，儼然又再次展現出了藍禮一貫的橫掃姿態；不過，這隻是一部分而已，四十四個好評之中，只有八個滿分，比例並不算高。

撇開熙熙攘攘的調侃不說，「龍蝦」單館票房確實非常喜人，也輕鬆地在頒獎季第一階段佔據了一個種子行列，無論是戛納電影節的前期口碑和最終獎項，還是藍禮與西西弗斯影業的口碑實力，這都提前為「龍蝦」在頒獎季預定了一個席位，至於到底能夠在頒獎季之中走到哪兒、走多遠，就無從得知了。

「好萊塢報道者」，一百分，「如果你開始認真思考單身主義的話，我會猜想你剛剛離開電影院，然後你就可以看到一個全新世界——這遠遠比最新一部凱文·哈特（Kevin Hart）喜劇電影所能夠帶來的笑聲還要更多，你能夠想象，男主角居然是藍禮·霍爾嗎？」

「難道不是應該出現北美影史首部單館票房突破三十萬的真人電影嗎？滑稽。」

「洛杉磯時報」，六十分，「的確，』龍蝦』是一部適合製造話題、網路傳播、剪輯段子的作品，如同一面鏡子般折射著現代生活的孤單與恐懼，但電影後半段的努力卻是單薄而割裂的，戲劇性未能將前半段聚攏起來的荒謬感進一步推向深處，最終走向了一個自作聰明卻空洞乏味的結局。唯一驚喜依舊來自於藍禮·霍爾——不意外嗎？其實有點意外。」