0%

只要有證據，審判長是完全可以依照證據和法定的情理，進行判決的！

被告人委託律師說的什麼意思？

「以及相關的事實當中。」

「例如當事人的直介面供或者是當事人所遺留下來的關鍵性證據。」

審判台席位上，余成敲響法槌，緩緩開口：

「辦案人員的口供，是基於客觀的事實。」

怎麼不說話了？

耿浩和方明兩個人，依照的是吳昊沒有進行翻供之前的調查。

第一時間報案，保存證據。

一旁，李雪珍望著沉默的孫石岩，小臉上寫著歡喜，剛才不還是很囂張嗎？

孫石岩再次反問了一句。

他心裏面清楚，吳業這50萬是用來幹嘛。

「並且在張燕進行立案期間。」

「根據被告方委託律師的陳述，證人的直介面供為什麼不能形成證據鏈？」

挑釁是吧？

但是相關的辦案人員的指控，依照的是客觀的事實條件。

他們的確是作為證人進行陳述，證人證言屬於間接性證據。

兩個主觀證據，一個客觀證據來想要證明，吳昊與張燕發|生|關|系是強迫行為。

「就按照控告方委託律師所陳述的——」

「證人的口供也屬於證據之一，只要能形成完整的證據鏈。

「再來看第二點。」

「耿浩和方明作為該案件的負責人，他們兩個沒有任何的主觀，因為他們和受害人張燕並沒有任何的關聯。」

「那這個辦案負責人和及其他人的陳述，能證明什麼呢？」

但吳昊的這個案子並不存在這個情況。

關鍵性證據是什麼？

「證人的說法來源是基於客觀的事實來進行判定的。」

在沉思過後，孫石岩拋出了自己的觀點：

這一次……

「剛才公訴人說的這個間接證據是什麼？」

審判長又不是只聽訴訟答辯。

必定可以將吳昊控訴成功！

「這裏的關鍵性證據並不是指主觀性的關鍵性證據，而是客觀性的關鍵性證據。」

「甚至來說，所有的間接證據——」

李曉正準備開口質問。

因為種種的間接性證據都指向了吳昊是具有強迫行為。

在當時張燕遭受到了吳昊的強迫，並且確認自己身上有被毆打或者是其他被強迫的行為。

「根據辦案人員負責人耿浩的陳述，在當和*圖*書時的記錄和對吳昊的審理。」

客觀與主觀？

「尤其是第三點，是根據客觀事實而定。」

「只需要通過間接或直接的證據來證明，吳昊與張燕發|生|關|系的行為是強迫的行為這一點！」

「也就是證據！」

蘇白將相關的訴訟材料放在了自己面前，然後開口：

按照孫律師說的，沒有關鍵性證據，不能判他有罪！

「吳業為什麼要聯繫耿浩？」

「沒有做到一個公訴人應有的行為。」

張燕都已經去世那麼多年了，怎麼判他？

「先來陳述一下現在的相關證據問題。」

「張燕遺留下的物證，可能是由其主觀，而進行描述的。」

客觀的事實條件為什麼不能進行指控？

「吳昊沒有犯罪，完全不需要出50萬的金額，要求張燕進行撤案。」

也就是以耿浩等人的口供，來對吳昊進行控告。

「他為什麼要出50萬，想要讓張燕撤案？」

可是通過多數的間接性證據和合理的法定情景。

「需要看的是現場的直接證據，或者是當事人的指控。」

為什麼？

面對蘇白，孫石岩抬眼看向被告人席位。

現在的被告委託律師是依照著這個案子是箇舊案。

被告委託律師席位上。

「證人的口供能說明什麼？」

「不存在被告方委託律師所陳述的主觀行為。」

這已經不構成了疑罪從無的法定情景。

「在吳昊的陳述中，肯定是沒有的。」

「根據當時辦案人員方明和耿浩的口供。

所以面對反問孫石岩只能沉默，將目光落在吳昊的身上。

「因為吳昊是犯罪嫌疑人，他的陳述不一定是對的。」

再補充完相關性的證據后，吳昊已經不可能翻或者是逃脫法律的制裁。

「我並不能夠理解被告人委託律師所說的證據鏈和直接證據的關係。」

「否則的話，其他的口供都是基於，其他主觀情景的發生。」

不是，在先前的時候，如果被告人委託律師這麼陳述。

方明和耿浩兩人作為案件當時的工作人員和負責人。

抬頭看向公訴席位。

「從這一點來說的話，這個客觀的事實，是不是也存在著不確定性？」

「因此還開口承諾給予50萬的封口費用。」

可是和-圖-書卻被孫石岩直接反駁了？

「能夠確認犯罪事實的是——相關的直接證據。」

「所以我方申請駁回公訴人所陳述的間接證據，對我方的相關性判定。」

「能夠確認犯罪事實的是什麼？」

憑什麼？

蘇白：……

「吳昊違背婦女意願發|生|關|系的成立。」

「證人的口供，來源於哪裡？」

吳昊已經進行了翻供。

「補充的證據如下：」

「究竟有沒有，那需要從客觀的事實進行出發！」

什麼叫做這個間接證據不能夠證明吳昊的犯罪行為？

是不是強迫行為要根據當時的情況來定！

「因為這個案件已經存在了發|生|關|系的既定事實。」

「並且我方認為，這個間接證據的判定不能夠判定我方當事人有犯罪的事實行為。」

「因為根據公訴人的陳述，這個間接證據從辦案人員的角度進行出發。」

「辦案當中也存在著一定的主觀性，並且案件只是進行到了立案階段，當時的相關證據都沒有經過物證。」

「檢方認為本次庭審吳昊涉嫌了強迫張燕一事，犯罪事實充足。」

「筆記上面記載的的確存在著主觀因素，不能確定吳昊是不是強迫行為。」

「在這場庭審訴訟當中，依照著證人的這種直介面供，能形成完整的證據鏈嗎？」

你看著我幹嘛？

「可是依據客觀事實而進行判定的間接證據為什麼不能夠被採納？」

「那就是吳昊的父親吳業，聯繫了耿浩，想要通過私下的關係，來幫助吳昊逃脫刑事責任。」

耿浩和方明兩個人的口供作為間接證據，是否可以判定吳昊有罪呢？

「並且——」

對李曉而言，判決證據，更加的充足！

面對著蘇白的最後反問，孫石岩不能進行解釋。

延期期間，他調查了方明，耿浩等人，同時也掌握了新的證據。

掌握了不少的新證據。

現在已經能夠判定，吳昊的犯罪事實！

李曉作為公訴人，面對著被告人委託律師的一陣羞辱，心裏面不禁有一些憤懣。

「以上的三個間接證據，都已經證明了吳昊與張燕發|生|關|系的行為是強迫行為。」

只不過，庭審場上，吳昊通過孫石岩了解過了再次開庭的情況。

什麼意思？

對於吳m•ｈｅtubｏｏｋ.coｍ•cｏm浩的控告也將會更加的激烈。

「這些證據已經屬於間接證據，證明了吳昊的犯罪行為。」

有一些證據不好進行直接證明，所以一直抓住這一點進行反駁。

「審判長……」

這一次的證據鏈相比于上一次完整很多。

現在的情況是，蘇白通過三個間接證據——

在李曉進行陳述的時候，孫石岩舉手示意，緊接著打斷了李曉的陳述。

孫石岩在陳述完之後，稍微的整理了一下自己的訴訟材料。

關鍵性證據就是張燕！

重點？

「所以我不理解為什麼被告方委託律師，答辯所在的重點在哪裡……」

「吳昊存在著強迫的行為。」

他們在當時接到張燕的立案報告。

說實話。

……

蘇白在詢問完后，目光落在了孫石岩的身上。

吳昊：……

「那麼在控告的公訴罪——吳昊強迫張燕發|生|關|系。」

「而不是從實際的事實進行出發。」

「是不是來自於辦案過程當中的情況？」

那麼就可以判定其的確有強迫行為。

最多是在庭審場上指控一下，不存在其他的可能性。

李曉作為公訴人，在補充證據，對耿浩進行審查期間。

「吳昊的父親通過耿浩這一層的關係，對張燕一家施加壓力。」

不是，孫律師你繼續辯解啊！

這個案件的關鍵點有幾點——

「當然，被告委託律師陳述的是馬雪作為證人，存在著一定的主觀性，不具有客觀事實。」

「幹嘛那麼大費周章的聯繫耿浩？」

「好的審判長。」

要知道……

第一是否發生了關係，第二是否是強迫行為。

的確沒有任何毛病。

孫石岩在蘇白進行答辯的時候，一直在記錄著關鍵的信息。

所以這一點也是這個案子的關鍵點……

「現在的直接證據有——吳昊與張燕發生過關係。」

這種陳年舊案，就算是頂尖律師來了，也沒有任何的作用。

就比如說——

在上一次的庭審上，李曉作為公訴人沒有成功的指控犯罪嫌疑人吳昊。

因為這也屬於有效證據。

可是……

「這一點同樣被被告委託律師進行反駁。」

我不知道怎麼回答……

以及當時張燕的控告，和相關性的證據，能夠確認吳昊涉嫌強迫張燕。和_圖_書」

如果他一旦進行解釋，那麼後面很有可能會被提起偽證公訴。

吳昊並沒有太大的擔憂。

公訴人李曉點頭開口。

可是是不是強迫行為？

「現在缺少的是吳昊有沒有對張燕進行過強迫的行為！」

……

「有沒有？」

控告吳昊，在他看來，基本上沒有什麼問題。

「可是這客觀的事實來自於哪？」

李曉作為從一開始就跟進這個案子的檢察官。

被啪啪打臉了吧？

「基於以上。」

「可是在補充的證據當中——」

可是現在已經進行了補充性的證據，被告人委託律師還是這麼進行陳述。

「不再對吳昊，進行控告。」

「審判長，我的表述完成。」

「我認為公訴人在剛剛陳述的依照著間接證據，就判定我方當事人有著犯罪的事實行為，非常的不妥當。」

「我想請問被告方委託律師反駁間接證據，不能指控的依據是什麼？」

這一次蘇白的陳述觀點主要是以客觀的間接證據來進行論述。

「是直接拋開間接證據不論嗎？」

但是……

「請公訴人對於補充證據，進行質證。」

「再有一點，證人的說法來源是什麼？」

「本次庭審繼續審理。」

而在這個時候，蘇白同樣舉手示意發言。

「要求張燕一家能夠主動的撤訴。」

「是不是來源於當時的情景和吳昊，以及張燕所表達的觀點？」

這個案子……

？？？

因為耿浩作為相關的辦案人員，所掌握的證據和事實依據都具有客觀性。

在這一次庭審當中……他不知道審判長會不會認定翻供。

現在的情況是什麼？

「我想打斷一下公訴人的陳述，並且說明一個法律上的事實。」

庭審流程繼續——

肯定要敗訴！

沒有太刻意的去注意孫石岩的目光，蘇白繼續陳述：

對方也可以進行反駁，但是看法院采不採納就完事了！

「現在缺少的是哪一環的證據？」

「在本案當中，所有的客觀證據和主觀證據。」

李曉被打斷了，但並沒有生氣，開口回復：

「間接證據是辦案負責人耿浩以及其他人的陳述。」

孫石岩在陳述完畢后，還特意的朝著控告方席位上的蘇白看了一眼。

導致延期庭審。

「可是在這個案子中，還有ｗww•ｈｅtｕbook.com.com一個重要的必要條件。」

「證人的口供只能提供一個間接的證明，間接的證明並不能夠證明吳昊有著犯罪的事實。」

「全是憑藉著對於案件的調查和案件的審查。」

因為根據目前的情況來講，優勢依舊在他這方。

對上這種頂尖的刑事律師，他也沒有絲毫的憂慮。

面對孫石岩的反駁，蘇白反口質問：

第一點確認無誤，的確發生了關係，這一點有著直接的證據。

「……」

審判長余成在注意到蘇白以後，同意了其進行陳述。

說白了。

孫石岩笑著看向蘇白：「控告方律師的陳述，有一定的道理，但是我想請問控告方律師……」

如果說先前的物證和馬雪的指控只是以主觀來進行控訴。

「被告委託律師的陳述都是基於不確定性而定的。」

「都已經表明了——張燕是被吳昊強迫的。」

「存在著不確定的因素。」

……

「在上一次的質證當中，無論是張燕遺留下的證物，亦或者是其當年的朋友馬雪的口供。」

「當然，對於這一點，被告人委託律師進行了反駁，反駁的意見是——」

再次開庭審理。

這種間接性證據，並不代表著不能夠認定吳昊的犯罪行為。

「好！」

「張燕的筆記和馬雪的證人證言，作為間接性證據，存在著主觀性，可以不被採納。」

「或者說——完全可以控告張燕誣告。」

「馬雪的證人證言，表示當時的張燕不喜歡吳昊，進而表現出了不可能主動願意跟吳昊發|生|關|系。」

「根據在延期庭審期間，檢方重新了解到的證據和新的證人。」

為什麼不能進行指控和判定吳昊有罪？」

「我必須要再次重申和強調一點——吳昊究竟有沒有強迫張燕。」

面對審判長提出來的，對補充的證據進行質證，李曉開口：

話說回來……

「間接證據——在這裏的間接證據指的是證人的口供。」

他知道蘇白是國內有名的頂尖刑事律師。

依舊由余成作為審判長，對於該案進行審理。

「都不能夠真正的判定是不是吳昊和張燕發生，強迫的行為。」

這樣一來，無論是否有當事人的口供，依照著身上被毆打和被強迫的證據。

「確認了吳昊和張燕發|生|關|系是存在強迫的行為。」