0%

達爾文勸服他的伙伴接受地理隔絕並非演化之必要條件的觀念，華萊士就是其中之一——儘管他擁有豐富的野外經驗，而且在演化學說的主要細節上，並不完全與達爾文站在同一陣線。華葛納的論點雖然較接近正確，但因為他的「對」是衍生自謬誤學說中的錯誤理由，因此對地理隔絕所扮演的角色而言，他的破壞可能還大於助益。

數十年之後，麥爾像靈魂出竅般，以歷史家的觀點來回顧自己的工作。他寫道：「兩類型的隔絕因子間的基本差異，是《分類學與物種起源》一書中論點之一。在此論點上，誠如華葛納和喬登先前所堅持的，地理隔絕是建立起內在隔絕機制前的先決要素。」

基本上，達爾文是「達爾文——華葛納論戰」的贏家。但達爾文之所以能在這場爭論中獲勝，是因為他的話和他的名氣讓他https://www.hetubook.com.com佔了上風，不是他的觀點比較接近事實。因此，這場勝利換得的，是整個生物學界的迷失。

喬登（Karl Jordan）這位自英國學成的德國昆蟲學家，是那個時代中少數強調地理重要性之科學家，但卻淹沒在時代的洪流中。由於同域種形成的觀念已經獲得理論上的支持，聲稱發現同域種形成證據的野外生物學者也就越來越多。大約有科學家一生那麼長的歲月——自一八八〇年代到一九四〇年代，地理隔絕被人們遺忘了。那時盛行的說法是，物種肇始於剎那間的偶然突變，或者是生態系中的特定化，而不需要族群間的地理隔絕。

如果擺脫歷史脈絡，因地理隔絕而起的爭吵可能只是小事一樁。但若以它是現代生物學的鼻祖之一來看，這是一場必和圖書須要打、更一定要贏的重要論戰！

麥爾對同域種形成說抱持著懷疑的態度。因為正當這股偏見盛行的時候，因此他對幾個被認為是發生同域種形成的例證，特別下苦心再重新驗證過。他所得的結論是這些例證只不過是由錯覺所生，異域種形成才是藏諸表象後的真正操控者。因此，地理隔絕的功用的確存在，只是隱而未現罷了。

二十世紀初，孟德爾（Gregor Mendel）以豆科植物所創建的古典遺傳研究又捲土重來，遺傳這一門學科就像暖池塘中的浮萍般，迅速蔓延開來。由於實驗室中的遺傳學家專注在突變現象上的研究（這似乎意味著新物種可能在同域條件下剎那間出現），以致忽略了地理隔絕的重要性。地理隔絕因而成為過氣的名詞。

遺傳學家和擁護「同域種形成」的學派蔚為主流，這www.hetubook.com.com就是麥爾在一九四二年出版他的第一本鉅著《分類學與物種起源》時，整個大環境的寫照。

這就是本節所要說明的：如果地理隔絕是演化的推進器，那麼加拉巴哥就不是「充滿無限神奇，迥然不同於世界上的其他島嶼」。演化在所有的島嶼上所表現的，本來就不能等同於大陸地區。因此，加拉巴哥群島不應被視為異類，反而該以典範看待。它的不尋常，似乎是一些不經意的學者和譁眾取寵的媒體所渲染塑造的。

斑馬和細紋斑馬的棲息地間的某處（當此二物種形成並往外散佈時）有自然界限存在著；困擾過達爾文的那兩種美洲鴕，在牠們活動範圍的某處也曾有分隔物。

麥爾補充道：「經過自然學家們的努力後，自一九四二年起，地理上的物種形成之重要性，就沒有人再否定過。」他所指的那些奮力hetubook.com.com不懈的自然學家，就是挺身反對那些短視遺傳學家的學者，和其他同域說的支持者。當然，講這些話的同時，麥爾並非立場超然。不過，也許現在大部份的生物學者就科學觀點來講，會同意他的看法。

還有另一件事應該在此一提。許久以前，在還沒成為嚴正的歷史家、生物學界的智者和現代綜合理論的創立者時，麥爾也是一名島嶼生物地理學家。

麥爾的見解是：沒有地理隔絕，就沒有物種形成（一般而言），其所涵蓋的範疇與華葛納的相差無幾。

麥爾重新驗證華葛納和喬登的看法：地理隔絕必先發生於其他形式（如生殖的、生態的、行為的形式）隔絕之前。也許有一些地理上的界線不是肉眼所能看出，但它的確存在，並阻止了兩群體間基因的混合——至少在剛開始的階段，直到行為或生態學上的差異產生，並足以防止基m.hetubook.com.com因混合為止。要了解這一看法的意義，野外生物學家應該對那些被認定為同域物種形成的典型案例，重新驗證過。

麥爾的摘要評論道：「只有地理隔絕無法導致新物種形成，除非有其他一些生物性的隔絕機制，當地理上的隔絕消除後仍繼續運作。另一方面，除非先讓地理障礙先暫時防止種族內的基因混合，否則生物性的隔絕機制，便沒有機會完全發揮。」

一九四二年出版的《分類學與物種起源》一書之所以能如此簡明扼要，又精確點出物種源起是怎麼回事、演化如何進行等，泰半都是由於麥爾參與惠特尼南海探險隊（Whitney South Sea Expedition）時，所蒐集到的鳥類標本和分佈資料所致。那段探險期間自一九二一年持續到一九三四年，探險隊造訪過南海中多數的大島。麥爾個人把重點擺在所羅門群島和新幾內亞。