0%

每個口耳相傳的傳說故事，總不免會忽略某些混亂卻重要的現實，達爾文分析雀科鳴禽時如此，田普的大卡樹——多多鳥假說亦復如此。另外，雖說某些傳說自有用處，但是所有的傳說都有其代價，忽略事實往往會造成傷害。也許，多多鳥和雀科鳴禽這兩個例子，都不及塔斯馬尼亞原住民的傳說傷害更大。

為了說明營養骨牌效應，戴蒙還提到兩個著名的例子，其中一個和模里西斯的大卡樹（Calvaria major）與多多鳥有關。

現實真相何等複雜，豈是《科學》期刊裡短短的兩頁報導，就可以交待清楚的？

田普雖然拿不出直接證據，卻仍提供了佐證，為他的文章增添hｅtuｂoｏｋ•ｃoｍ•ｃｏｍ幾分精確的色彩，更因為這篇文章而廣受矚目。多多鳥與大卡樹的故事名聞遐邇，連戴蒙都引用這個例子來說明營養骨牌效應。

瓊斯之所以不喜歡田普的假說，不僅是因為這個假說與事實牴觸，更因為田普把一切想得太簡單了。

田普這種義務互利論，有誤導視聽之嫌，因為這個詞本身暗示著兩種生態夥伴相互依賴，而這種依賴對雙方而言都不可或缺。可是，事實上並沒有證據可以證明多多鳥一定得吃大卡樹籽才活得下去，田普自己也沒這麼說。他只是強調以前大卡樹是絕對仰賴多多鳥的。

這會兒我在模里西斯晃來晃去，對大卡樹hｔｔｐs://m•hetubｏoｋ.com.com一無所知，卻好奇地想知道有沒有人持不同的看法，所以我跑去問瓊斯。

一九七〇年代初葉，田普已經在模里西斯停留了好幾年，專門研究岌岌可危的鳥類族群，同時也兼治植物生態學。按照田普的說法，大卡樹這個樹種，已經喪失繁殖能力而瀕臨絕種。為什麼？

「你是說多多鳥與大卡樹的玩意兒嗎？簡直胡說八道！」瓊斯直率地告訴我：「全馬斯克林（Mascarene）群島的生態學家，沒有一個贊同田普的說法。」

大卡樹的種子呈球狀，和桃子差不多大，有一層堅硬的內果皮，像個特大的桃子核，核內藏著一顆種子。由於這層內果皮非常堅硬，柔和*圖*書弱的嫩芽想破核而出都不容易。田普推想，大卡樹籽之所以發不了芽，就是因為種子困在核裡。不過，既然從前這不成問題，那現在又為何會發生問題呢？田普猜想是因為環境變了，使得這些樹失去了不可或缺的夥伴。他說：「多多鳥是三百年前消失的，而證據顯示，大卡樹種子最後一次自然發芽也在那個時候，根據這種時間上的巧合，我推斷大卡樹和多多鳥之間存有一種互惠共生的關係。」他聲稱這種關係是一種「義務互利」（obligatory mutualism）。

一九七七年，這個例子首見於《科學》期刊上，執筆的生態學家名叫田普（Stanley Temple）。

關和*圖*書於這個問題，瓊斯自有想法。他的建議是：當我們考量大卡樹的問題時，不要把它當成單一物種，更不要認定這個單一物種僅有一位互惠互利的生態夥伴。比較恰當的方式是把它當成眾多類似樹種的其中之一，而這些類似樹種，早在人類開始糟蹋模里西斯的土地之前，就已經和當地生態系水乳|交融了。

瓊斯有充份的理由可以質疑田普的說法，因為他的女友史川博士（Dr. Wendy Strahm）熟知模里西斯的植物生態。她說大卡樹雖然樹苗不多也不容易看到，但至今仍然繼續繁殖著，因此田普假說企圖解釋的現象根本就不存在。

田普說答案很簡單：大卡樹之所以會日漸衰弱乃至死亡，是因為其義ｈttps://m.ｈｅtｕｂooｋ.ｃoｍ.cｏm務生態夥伴多多鳥絕跡之故。

可是，如果田普假說站不住腳的話，那麼又該怎樣說才對呢？總有某種原因逼得大卡樹一天天減少，甚至瀕臨絕跡的吧？

大卡樹是模里西斯原產樹種，根據記載，這種樹過去在該島高地森林內十分常見，是常用的木料。「不過，」田普寫道：「據了解，一九七三年左右，島上零星的森林中只剩下十三棵大卡老樹了。」這些老樹仍然會結果，乍看之下彷彿還有繁殖力，但實際上果實內的種子不會發芽。因此，大卡樹一直缺乏（或說明顯缺乏）新植株，同時種子也一直不會（或說明顯不會）發芽。這兩種情況讓田普忽略了其它的未知數，大膽地歸納「已經好幾百年沒有大卡樹的種子發芽了。」