0%

從本質上說，教改整體內涵，無論為九年一貫、教材多樣、入學多元、小班小校、校務民主、乃至英語、母語教學……等等，除了摻雜著若干意識型態的成分外，仍然是嚴重「知識傾向」的理念設計。對曾經走過威權時代、親睹政治考量曾知何干預、介入教育的我而言，失望之餘，自然充滿了無限嘲諷的感受。教育的內涵嚴重向「知識」傾斜，本是臺灣五十年來教育的弊端，如今，「教改」的工程師們非但未予矯正，甚且「不知不覺」變本加厲，證明他們並不具備超越「體制化」的智慧與涵養，他們也不了解，對一個「人」而ｍ•hｅtｕｂｏoｋ•ｃｏｍ•cｏm言，「知識」以外有更重要的「品質」、更重要的「教育」。其次，「政治」介入教育，也是臺灣五十年來人人詬病的另一項弊端，然而教改的工程師們，竟不過是以相異的意識型態取代原來的意識型態——是乃以一種謬誤取代另一種謬誤，印證古人所謂：「以暴易暴，不知其非」；此相映於晚近臺灣社會已然漸入多元發展的事實，反益愈顯示了這些「專家」的偏執與固窒，令人無言以對。最後，「意識型態」的多層面變化，在部分所謂「教改人士」的「用心」之下，學校和*圖*書與教師被扭曲為威權、保守，缺乏反省能力、缺乏求進企圖的「意符」，家長、學生乃一躍而為理直氣壯、永遠正確的「弱者」，而「教改人士」更一變而為公理正義的化身。至此，言「尊師重道」者，不免為人恥笑；至此，往昔雖充滿弊端，而仍能使人自知一己之角色、明一己之分寸的教育，乃愈「改」愈亂，愈「改」愈沉淪。吾人須知，教育的內涵固然多樣，其各自的重要性抑或難分軒輊，但最本質的仍在「尊師重道」——「師」即「道」，「道」即「師」。如今，「道」既為「知識」所取代；「師」亦翻變為威權、和圖書保守、腐化、退步之意符，則教育的基礎已然淘空，教改的工程如何能成其「百年樹人」之偉構？而前述「教改人士」解構「倫理」之作為，尤使人痛心、憤憤。

我個人長期以來一直認為教改最該做的事厥有二項：其一是人格的教育：基本上這是一種見諸行為的教育，它包括：尊重、關懷、珍惜、負責、誠懇、謙虛，明辨是非、明辨權利與義務，以及能探索一己真正的價值。它的基礎在豐富的人文教育，它近似於西方所謂的「公民教育」，它是一www.ｈetubooｋ•com•com種完整的生活教育。在臺灣今日如此淺碟型、工商業文化、都市文化氾濫的社會裡，它尤其具有高度的重要性與迫切性。其二是讀書的教育：所謂「讀書的教育」旨在教育學生深切體認「讀書」的意義，以及充分享受「讀書」的樂趣。「讀書」不是讀教科書而已；「讀書」的目的不是為了考試，更是為了增長智慧、豐富生命；「讀書」是「學習」，但這種「學習」不同於聲光電畫，它需要對文字的耐性；「讀書」的效用不是功利的小用，乃是人生長久的大用，因此「讀書」的樂趣不在感官刺|激而在心靈與思想的深邃永恆。

最近「教改」成為和圖書社會熱門的議題，二週前我曾在這個專欄裡表達我的看法，當時受限於字數，一些基本的、自認為更重要的思維尚未及陳述，現在再做一個補充。

回顧以往，平心而論，臺灣教育何嘗著意使人了解讀書的意義、享受讀書的樂趣？而晚近以來，尤其怠忽人格與生活的教育——甚且反其道而行。事實上，教育最重要的課題無非上述二者。二者具足，受教者的「主體性」方才存在，抑且不致墮入偏頗；而教育的品質亦才得以令人樂觀期待、喜悅收成。我希望一己芻蕘之見能為廣大關心臺灣教育的同道所共鳴，自然也希望能推促教育主政者對此認真的思考、審慎的斟酌。