0%

檢討九一八事變的歷史，我們要問的是，難道這個悲劇不能避免或是改變嗎？以日本方面而言，在事變前夕，當時無論是日皇、政府或是軍部，都已警覺到關東軍的計劃與野心，也曾經企圖採取抑制的措施，但是由於決心的不夠強烈，以及行動的不夠果決而告失敗。

就中國方面而言，當時的國民政府與東北軍，假如對於日本的和*圖*書野心以及結構的運作，有著歷史的洞見，以及能夠採取面對歷史危機的勇氣與決心，中國仍然可能在九一八事變中，設法維護領土與主權的完整，甚至可以避免中日兩國最終走上全面戰爭的危機之中。

因爲假如當時的日本政府與軍部，真的決心要想阻止關東軍私下發動侵略中國的戰爭，並且要m.hetubook.com.com維持日本是個體制正常的國家，那麼就不應該僅是派遺作戰部長建川美次到關東軍進行疏導與壓制，而是應由政府與軍部上奏日皇，直接下達軍令，將關東軍少壯派的主事軍官撤職或是調職回國，或是直接下令給關東軍司令官本庄繁，命令他必須負起一切控制關東軍行動的責任（沒有奉到敕令前絕對不能發和_圖_書動軍事攻擊——這是日本自明治維新以來的軍事基本體制）。那麼單就九一八事變的事件本身而言，應是可以避免爆發的，但是日本政府雖然知道野心的軍人，已經佈下危機四伏的局勢，卻仍然以低調處理，以致釀成歷史大禍。

雖然當時中國的確是一個弱國，在單純的軍力上，更不可能是日本強權的對手，但是由於九一八事變只是關東m.hetubook.com.com軍單獨的軍事行動，因此當時的國民政府與東北軍領導人物，假如能夠摒棄消極的心態，充分的掌握與運用積極抵抗的戰略，仍然是有機會可以改變九一八事變的歷史結果。

由於蔣介石與張學良，在當時並無法充分了解到事變的關鍵所在，是日本內部結構所面臨的歷史性危機，日本上下都陷入歧路徬徨的失控局面邊緣，最後竟然因爲九一八事變和*圖*書，而走上任由少壯派軍官決定日本命運的危機深淵（當時連日本政府與軍部，甚至日皇在內，也都沒有料到這點）。蔣介石與張學良都認爲，當時的日本政府還不至於完全的被關東軍「綁架」。關東軍雖然是有意在東北製造事端，但是若是沒有奉到日本政府的命令，應該不至於公然的侵略中國東北，所以嚴令東北軍採取不抵抗政策，以避免給日軍得到擴大衝突的藉口。