0%

活在今日的世界上，人們幾乎無時無刻不在學習新的觀念。而且不停的運用舊有的觀念來判斷新的事與物。很顯然的，每一個人對於不同觀念的接受程度因爲個別的經驗而有所差異。譬如一個四歲的孩童和一名生物學家都認識『樹』這個觀念。他們對於什麼是樹，什麼不是樹，都可以很輕易的辨別出來。但是對於『樹』這個觀念的眞正了解，在深度上却有很大的不同。雖然在觀念學習的層次上有所差別，但是我們可以斷言，『觀念』是人類不分老幼，在思想上一個基本的原動力。

除了上述這種觀念模糊的現象以外，對於永遠以舊觀念來評估新事體的情形，我也想發表一點寶貴的意見。剛才說過人類觀念的形成大部份來自經驗的積累。一個卅年代的人物對於八十年代的事體常常有不以爲然的看法是一種很自然的現象。因爲卅年代和八十年代的客觀環境已經有了極大的轉變，這種轉變有時候不見得一定有好壞善惡，是非黑白的價值分別，就如同水到渠成，花開花謝一般尋常，實在沒有大驚小怪，或者小題大作的必要。舉一個例子，關於政府對頭髮鬍鬚的長短、該不該在公園跳迪斯可，如果做了太多的干預，我便很是不以爲然。因爲以一個人的外表來決定一個人的好壞是極端不公平的。一個頭髮留得稍長的人常常要加倍的努力才能博取別人對他的好感。如果老闆對於職員的滿意度爲八十分的話，往往一個長髮的人一報到憑外和_圖_書表只拿了卅分，他要以五十分的工作表現才能達到八十分老闆的用人標準，而一個頭髮短短的人往往一眼就博得了老闆的喜歡而有了五十分的底子，他只要用卅分的成績表現就可以達到八十分的標準。而頭髮的長短並沒有干涉到別人，應該純屬於私人的事情，風俗習慣或可施以壓力，而絕不是宜於以政府的力量加以干預的。當然，如果是站在『父母官』的立場來看，『天下無不是的父母』，也就無話可說了。這個在我以爲是一個用舊觀念來評估新事體的實例。

在談到這四種漸進的層次以前，我們不妨先來看看什麼叫做『觀念』，洋字典裏說一組特別的物件、記號，或者事情因爲具有共同的特性，而擁有一個共同的符號或者名字就叫做觀念。辭源上面說，凡對於現在刺|激而起之心象爲印象，過於印象再現於吾心時爲觀念。

基於實驗和學校的印證，這個模式最基本的特性是他把觀念的獲取訂下了四個不同的層次，並且對於這四個層次的可能運用做了一系列的推演。

同樣的理由，如果我們對於『民主自由』這些舶來觀念的了解層次還停留在『具象』或者『相似』的層次上面，以爲站在民衆前面高唱反調就是民主，任意的藐視法律也是自由的話，那麼我們的人民做爲一個國家的主人，對於自己所扮演的『選民』這個觀念，似乎也還有混淆和糾纏不清的地方。政治不是知識份子的專利，官員也不應該是輿和_圖_書論撻伐的唯一對象。一個健康的國家只有成熟的官吏而沒有成熟人民的話，就好像有一部豪華的汽車而有一個技術拙劣的司機一樣，要順利到達目的地的百分比是不會很大的。我常常在想，不知道校園的門牆裏有沒有善心人士可以針對政治上的一些觀念，對我們的車子與司機做一些抽樣的調查，無論結果是正或者負數，起碼大家可以有一個較爲客觀的了解。免得車子抱怨司機不成熟，司機抱怨車子太老爺，一對活寶吵吵鬧鬧，既不叫好又不叫座，也不是個辦法。

接受一個新觀念或者概念不是一件容易的事。七十年代的中期，許多有關觀念學習的論文陸續的發表，觀念的種類由簡單的器物名詞到繁複的法律觀念都被研究者整理出來，很科學的就其學習過程加以分析。觀念的模糊常常導致錯誤的判斷，而錯誤的判斷又常常引導出來似是而非的結論。譬如說吧，服公職的人如果沒有樹立起人民公僕的觀念，我們的政治舞台上就仍然會有『下情上達』『愛民如子』，以及『父母官』等不合時宜的名詞出現。既然人民不是下，官員不是上，那麽官員和人民在理論和實際上都應該是平起平坐的。這個觀念如果搞通的話，我們在歌功頌德的時候就不必順理成章的引用這個成語。至於後者呢，官員對於人民的服務是做爲一個官員應盡的責任。這種關係按照民權主義的論點應該是主僕，而並非是父母子女。那麼『父母官』『愛民如ｈｔｔps://wｗw•hetｕｂoｏｋ.cｏｍ.ｃｏｍ子』這種觀念也許在歷史上的某一個時期是合理的，但是在八十年代的今天是早就應該丟到垃圾桶裏去了。

譬如說，一個小孩子第一次看到狗。母親指着狗說：『狗。』孩子跟着說：『狗。』並且把這個名字與狗的具象觀念連在一起。接着因爲在不同的地方和不同的情況下有過相似的經驗，孩子對於『狗』的這個觀念就達到了所謂相似的層次。母親常常在狗出現的時候說這個『狗』字，孩子不斷地重複。後來，孩子看到了其他的狗，並且也看出來了牠們在某些地方是一樣的，就把『狗』和他所注意到的一樣之處聯想在一起。那麼這個字就代表了這個孩子對於這一系列叫做『狗』的觀念達到了分類層次。在最後達到了準確的層次以後，成熟的孩子曉得了『狗』這個觀念所代表的特性和一般性，他的觀念和一般社會所認爲的觀念便趨於一致。這名孩子也眞正地了解了『狗』的意義。因爲限於自己中英文的能力，以上的名詞翻譯和理論基礎都很粗糙，以後如果要掛黑板的話，大概還要經過大刀闊斧的修正。

大約在十年以前，大部份關於觀念學習的知識都是從控制嚴格的實驗室中得來。直到最近幾年才有一種趨勢，大家從日常生活中來探求問題的答案。七十年代中期的所謂威斯康辛模式把觀念獲得的次序列出四個層次。最低的一層叫做『具象』的層次（Concrete level），當一個人能夠認得hｔｔps://ｍ•ｈｅｔuｂｏｏk•ｃoｍ.ｃoｍ出來一件他曾經接觸過的物事，他就達到了這個層次的標準。第二種叫做『相似』的層次（Identity level），當一個人面對一件他從前接觸過的物事，從不同的角度或者這種物事以不同的形式出現時，他仍然可以辨識出來。第三種層次叫做『分類』的層次（Classificatory level），是指一個人對於同樣的物事的兩個以上不同的例子能夠一視同仁。雖然在這個層次上很可能他對於這兩個例子爲何屬於同類這一點的原因，還是停留在知其然而不知其所以然的階段上面。最後一種，也就是最高的一種層次叫做『準確』的層次（Formal level），這個階段以後，這個人清楚的曉得這個觀念所代表的意義，它的一般性與特性，而且斬釘截鐵的可以分辨出來與此混淆或糾纏不清的觀念其不同的地方在那裏。

另外一個相反的例子是我們並沒有用新的觀念來處理舊的事情。在公共場所吸煙絕對是一種妨礙他人呼吸自由和危害他人身體健康的行爲。回來以後迄至此刻爲止，從來沒有任何人在抽煙以前徵得我的同意。我賴以生存的清潔空氣被嚴重的污染而被別人視爲理所當然，這種情況尤以開會的會場和餐聚等場合爲甚。空氣污染與潔淨的立法就好像禁止隨地傾倒垃圾一樣名正言順。一個公平社會的餐廳應該分出吸煙和禁煙區，開會的時候吸煙者要徵得不吸煙者的同意。因爲吸煙者固然有吸煙的自和圖書由，不抽煙者也有呼吸潔淨空氣和不吸煙的自由。我們的國家對於人民蓄髮、跳舞的自由表現出極大的興趣，却對於人民不吸煙的自由視若無睹，這眞是一件令人很想不通的事。趙某人這一套關於不吸煙自由的小小觀念，不說還好，說起來也是傷心，走到那裏被人家驚到那裏，而且還有野心份子常常用敬煙的手段來引誘純潔無辜的趙某人下海。『自反而縮，雖千萬人吾往矣』，老趙不但不爲所動而且堅決地相信在一個進步的社會裏『公平』應該是衡量一切事情的唯一標準。一個新的觀念只要是公平的，雖然暫時的不爲人所諒解，但是排山倒海終有可行之日。自由寶島上的人民不以可以呼吸到自由的空氣爲滿足，還要能呼吸到潔淨的空氣才是眞正地自由人。當然，我知道癮大如你，明兒個見到老趙少不了要狠狠的修理一番。當然，你也知道，像老趙這種牛脾氣如果在乎的話，也不會起三更、半夜的在這裏跟你雜談觀念了。

在過去的十幾年裏，有許多關於觀念學習的論著發表，這些論著基本上可以分爲兩大類，一種是從觀念學習的内在和外在的條件着眼，一種是從觀念學習與各行各業相關的行爲來分析。基於這些學術研究的豐碩成果，威斯康辛大學有一名叫做克勞斯邁爾（Klausmeier）的學者對於一個人接受觀念的能力和了解的層次的變化，陸續發表了許多研究，而成就了一家之言。這一派的說法被視聽設計和觀念學習的學者稱之爲『威斯康辛模式』。