0%

王靜安云：「筆意凡近，疑非後主作也。」

尤展成云：「『小樓昨夜』，哀江頭之遺也。」

潘游龍云：「結語極俚極眞。」

納蘭成德云：「花間之詞，如古玉器，貴重而不適用；宋詞適用而少貴重；李後主詞兼有其美，兼饒烟水迷離之致。」

李于鱗云：「上寫其如醉如夢，下有黃昏獨坐之寂寞。」

又云：「詞至李後主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞，而爲士大夫之詞。周介存置諸溫韋之下，可謂顚倒黑白矣。」

李于鱗云：「上秋愁不絕渾如雨，下情思欲訴寄與鱗。」

沈際飛云：「一句一思。」

譚復堂云：「豪宕！」

又云：「華疏采會，哀音斷絕。」

又云：「毛嬙、西施，天下美婦人也。嚴妝佳，淡妝亦佳，粗服亂頭，不掩國色。飛卿，嚴妝也；端己，淡妝也；後主，則粗服亂頭矣。」

又云：「後主煬帝輩除卻天子不爲，使之作文士蕩子，前無古，後無今。」

又云：「詞之最工者，實推後主、正中、永叔、少游、美成，而後此南宋諸公不與焉。」

陳敬甫云：「議者謂此詞與『時挑野菜和根煮，旋斫生柴帶葉燒。』者異矣。然此盡是尋常說富貴語，非萬乘天子體。予蓋聞太祖一日與朝臣議論不合，歎曰：『安得如桑維翰者與之謀事？』左右曰：『縱維翰在，陛下亦不能用之。蓋維翰愛錢。』太祖曰：『窮措大眼小，賜與十萬貫，則塞破屋子矣。』以此言之，不知彼所謂『金鑪』『香獸』『紅錦地衣』，當費得幾萬貫，此語得無是措大家眼孔乎？」

俞平伯云：「自來盛傳『剪不斷，理還亂』以下四句。其實首句『無言獨下西樓，』六字之中，已攝盡悽惋之神。」

又云：「詞人者，不失其赤子之心者也。故生於深宮之中，長於婦人之手，是後主爲人君所短處，亦卽爲詞人所長處。」

譚爾進云：「南唐二主詞，讀之皆悽愴悲動，亦復幽閒跌宕，如多態女子，如少年書生，落調纖華，吐心婉摯。」——題南唐二主詞。

周濟云：「李後主詞，如生馬駒，不受控捉。」

沈際飛云：「何關魚雁山水，而詞人一往寄情，煞和圖書甚相關？秦李諸人，多用此訣。」

又云：「較『細雨夢囘鷄塞遠，小樓吹徹玉笙寒。』尤爲高妙！」

沈際飛云：「是『恨如芳草，剗盡還生』藁子。」

又云：「怨從思中生，而怨不露，是長於詩者。」

江尙質云：「詞則佳矣，其如勢去何！」

周之琦云：「予謂重光天籟也，恐非人力所及。」

李于鱗云：「上有思故國之深情，下有付流水之多愁。」

王勉夫云：「《後山詩話》載王平甫子游謂秦少游『愁如海』之句，出於江南李後主『問君還有幾多愁？恰似一江春|水向東流！』之意。僕謂李後主之意，又有所自。樂天詩曰：『欲識愁多少，高於灩澦堆。』劉禹錫詩曰：『蜀江春|水拍山流，水流無限似儂愁。』得非祖此乎？則知好處前人皆已道過，後人但翻而用之耳。」

樊志厚（按即王國維化名）云：「夫古今詞人之以意勝者，莫若歐陽公；以境勝者，莫若秦少游；至意境兩渾，則惟太白、後主、正中數人足以當之。」

劉毓盤云：「（後主）於富貴時能作富貴語，愁苦時能作愁苦語，無一字不眞，無一字不俊，溫氏以後，爲五季一大宗。」

又云：「多字和字妙。三兩窠亦嫌其多也。」

譚復堂云：「前半闋濡染大筆。」

王壬秋云：「詞之妙處，亦別是一般滋味。」

陳眉公云：「天何不使後主現文士身，而必予以天子？位不配本，殊爲恨恨！」

徐三有云：「後主詞率意都妙。卽如『衷素』二字出他人口便村。」

徐三有云：「『花明月黯』一語，珠聲玉價。」

王元美云：「『歸時休放燭花紅，待踏馬蹄清夜月。』致語也。」

陳仲文云：「太白曰：『請君試問東流水，別意與之誰短長？』江南李後主曰：『問君能有幾多愁？卻似一江春|水向東流！』略加融點，已覺精采。」

沈際飛云：「意緖亦似歸宋後作。」

陳眉公云：「只一『又』字，宋元以來鈔者無數，終不厭煩。」

李于鱗云：「因隔山水，而起各天之思；爲對楓菊，而想後人之歸。」

又云：「尼采謂一切文學，余愛以血書者。後主之詞，眞所謂以血書者也。宋道君皇帝hetubook.com.com〈燕山亭〉詞，亦略似之。然道君不過自道身世之感，後主則儼有釋迦基督擔荷人類罪惡之意，其大小固不同矣。」

蕭參云：「其詞悽愴，與項羽拔山之歌同出一揆。然羽爲差勝，其悲歌慷慨，猶有暗嗚叱咤之氣。後主直是養成兒女之態耳。如梁武帝稔侯景之禍，毒流江左，乃曰：『自我得之，自我失之，亦復何恨？』眞如窮兒呼盧，驟勝驟負，無所愛惜，特付之一拚耳。嗚呼！安得此亡國之言哉？」

吳梅云：「二主詞中主能哀而不傷，後主則近於傷矣，然其用賦不用比興，後人亦無能學者也。」

又云：「此詞乃思唐故國，着無限江山意。結云：『春去也！』悲悼萬狀，爲之淚不收許久。」

又云：「後主之詞，足當太白詩篇，高奇無匹。」

趙尊嶽云：「二主丁離亂之秋，寄幽憂之致，吹氣如蘭，中人欲醉。」

王壬秋云：「常語耳，以初見故佳，再學便濫矣。朱顏本是山河，因歸宋不敢言耳。若直說山河改，反又淺也。結亦恰到好處。」

王國維云：「溫飛卿之詞，句秀也；韋端己之詞，骨秀也；李重光之詞，神秀也。」

沈際飛云：「夢覺語妙，那知半生富貴，醒亦是夢耶？」

李笠翁云：「此詞爲人所競賞。余曰：此娼婦倚門腔，梨園獻醜態也。嚼紅絨以唾郞，與倚市門而大嚼，唾棗核瓜子以調路人者，其間不能以寸。優人演劇，每作此狀，以發笑端，是深知其醜而故意爲之者也。不料塡詞之家，竟以此事謗美人，而後之讀詞者，又祇重情趣，不問妍媸，復相傳爲韻事，謬乎不謬乎？後人作〈春繡〉絕句，改爛嚼爲笑嚼，易唾郞爲唾窗，同一事也，辨在有意無意之間，不啻蘇合蜣螂之別矣。古詞不盡可讀，後人亦能勝前跡，此可槪見矣。」

李于鱗云：「上敍旅客思之遠，下敍別後見甚難。」

胡應麟云：「後主目重瞳子，樂府爲宋人一代開山。蓋溫韋雖藻麗，而氣頗傷促，意不勝辭。至此君方爲當行作家，清便宛轉，詞家王孟。」

又云：「『終日誰來』四字慘！」

唐圭璋云：「末以問答語，吐露心中萬斛愁恨，令人不堪卒讀。」

許昂霄云：「情眞景眞，與空中語自別。」

黃蓼園云：「高樓望遠，空字已悽惻，況聞杜宇？末句尤比興深遠，言有盡而意無窮。」

歐陽文忠云：「詩原乎心者也。富貴愁怨，見乎所處。江南李氏據富有，此詞與『時挑野菜和根煮，旋斫生柴帶葉燒。』異矣。」

又云：「李後主、晏叔原，皆非詞中正，而其詞則無人不愛，以其情勝也。情不深而爲詞，雖雅不韻，何足感人？」

沈際飛云：「此在汴京念秣陵事，讀不忍竟。」

沈際飛云：「七情所至，淺嘗者說破，深嘗者說不破。破之淺，不破之深。『別是』句妙。」

沈謙云：「男中李後主，女中李易安，極是當行本色。」

況周頤云：「遠岫眉攢、倚闌和淚，皆是至眞至正之情，有合風人之旨。卽詞境詞格，亦與之俱高。」

譚復堂云：「『淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。』與此同妙。」

又云：「客觀之詩人，不可不多閱世；閲世愈深，則材料愈豐富，愈變化，水滸傳、紅樓夢之作者是也。主觀之詩人，不必多閱世；閱世愈淺則性情愈眞，李後主是也。」

郭頻迦云：「綿邈飄忽之音，最爲感人深至。李後主之『夢裡不知身是客，一晌貪歡。』所以獨絕也。」

王貽上云：「《牛給事詞》『須作一生拼，盡君今日歡。』狎昵已極。南唐『奴爲出來難，敎君恣意憐。』本此。」

又云：「侈縱已極！那得不失江山？〈浪淘沙〉詞卽極淒楚；何足贖也！」

賀黃公云：「詞家多翻詩意入詞，雖名家不免。吾常愛李後主〈一斛珠〉末句云：『繡牀斜凭嬌無那，爛嚼紅絨，笑向檀郎唾。』楊孟載〈春繡〉絕句云：『閒情正在停針處，笑嚼紅絨唾碧窗。』此卻翻詞入詩，彌子瑕竟效顰於南子。」

陳廷焯云：「後主詞思路悽惋，詞場本色，不及飛卿之厚，自勝牛松卿輩。」

黃叔暘云：「此詞最悽惋，所謂『亡國之音哀以思！』」

蔡約之云：「含思悽惋！」

王靜安云：「『自是人生長恨水長東！』『流水落花春去也，天上人間？』金荃浣花能有此氣象耶？」

王壬秋云：「高妙超脫，一往情深。」

又云：「余嘗謂後主之視飛卿，合而離者也；端己之視飛卿，離而合者也。」

馮駒云：「詞至南唐，二主作於上，正中和於下，詣微造極，得未曾有。宋初諸家，靡不祖述二主，憲章正中，譬之歐虞褚薛之書，皆出逸少。」

王世貞云：「花間猶傷促碎，至南唐李王父子而妙矣。」

又云：「因樓高日空，因閉門日深，俱可味。」

王鵬運云：「蓮峯居士詞，超逸絕倫，虛靈在骨。芝蘭空谷，未足比其芳華；笙鶴瑤天，詎能方玆清怨？後起之秀，格調氣韻之間，或日月至，得十一於千百，若小晏，若徽廟，其殆庶幾。斷代南渡，詞音闐然。蓋間氣所鍾，以謂詞中之帝，當之無媿色矣。」

許昂霄云：「全首語意慘然。」

顧太初云：「悽惋有致。」

沈際飛云：「此駕幸之詞，不同於宮人自敘。『莫敎踏碎瓊瑤』，『待踏清夜月』總是愛月，可謂生瑜生亮！」

沈際飛云：「冷豔！」

沈際飛云：「描畫精細，似一篇小題絕好文字。」

譚復堂云：「末三句疑出續貂。」

孫執升云：「『感郞不羞赧，囘身向郞抱。』《六朝樂府》便有此等豔情，莫謂詞人輕薄。……李後主詞：『奴爲出來難，敎君恣意憐。』正是詞家本色，但嫌意態之不文矣。」

又云：「唐五代之詞，有句而無篇；南宋名家之詞，有篇而無句；有篇有句，唯李後主降宋之作，及永叔、子瞻、少游、美成、稼軒數人而已。」

賀黃公云：「有寫景之工者，如後主『酒惡時拈花蕊嗅』，乃入神之句。」

又云：「觀其愁情欲寄處，自是一字一淚。」

又云：「之詩而詞，非詞也；之詞而詩，非詩也。言其業，李氏晏氏父子、耆卿、子野、美成、少游、易安，至也。詞之正宗也。」

王元美云：「『問君還有幾多愁？卻似一江春|水向東流！』情語也，後主直是詞手！」

蘇子由云：「淒涼怨慕，眞亡國之音也！」

余懷云：「李重光風流才子，誤作人主，至有入宋牽機之恨。其所作之詞，一hｔｔｐs://wｗｗ.ｈｅｔuｂｏok•cｏm•coｍ字一珠，非他家所能及也。」

吳瞿安云：「後主〈菩薩蠻〉等詞，正當江南隆盛之際，雖寄情聲色，而筆意自成馨逸。」

又云：「此駕幸之詞，與宮人自敘不同。況主上行樂處，可不識體？」

沈去矜云：「『紅杏枝頭春意鬧』、『雲破月來花弄影』，俱不及『數點雨聲風約住，朦朧淡月雲來去。』予謂李後主拙於治國，在詞中猶不失爲南面王。覺張郞中、宋尙書直衙官耳。」

又云：「讀後主詞當分爲二類：〈喜遷鶯〉、〈阮郞歸〉、〈木蘭花〉、〈菩薩蠻〉等，正當江南隆盛之際，雖寄情聲色，而筆意自成馨逸，此爲一類。至入宋後諸作，如〈憶江南〉、〈相見歡〉、〈長相思〉等，其悲歡之情固不同，而自寫襟抱，不事寄託，則一也。」

顧太初云：「『見春羞』三字，新而警」。

王貽上云：「鍾引入汴後，『春花秋月』諸詞，與『此中日夕只以眼淚洗面』一帖，同是千古情種，較長城公煞是可憐！」

沈際飛云：「精切！」

沈際飛云：「緣飾先佳。」

李于鱗云：「上敍鳳輦出遊之樂，下敍鸞輿歸來之樂。」

沈際飛云：「此亦在汴京憶乎！」

又云：「似天台仙女，佇望歸期，神思爲阮郞飄蕩。」

況周頤云：「五代詞人……其錚錚佼佼者，如李重光之性靈，韋端己之風度，馮正中之堂廡，豈操觚之士能方其萬一？」

譚復堂云：「二詞終當以神品目之。」

唐圭璋云：「水流盡矣，花落盡矣，春歸去矣，而人亦將亡矣。將四種了語，併合一處作結，肝腸斷絕，遺恨千古！」

許蒿廬云：「霓裳曲十二遍而終、見《香山詩》自註。『飄香屑』，疑指落花言之。」

譚復堂云：「雄奇幽怨，乃兼二難，後起稼軒，稍傖父矣！」

又云：「末句可言不可言，傷哉！」

劉毓盤云：「此首與『銅簧韻脃鏘寒竹』一首，未免輕薄，貽來世以口實。」

沈偶僧云：「此調李後主用仄韻，固是獨唱！」