隨園故事鈔
四 袁子才與劉墉
不敎朱邑祀桐鄉，看過梅花便束裝。
頗似神仙逢小劫，敢言佛子戀空桑。
葛洪行具書千卷，顧愷煙雲畫一箱。
泛宅浮家隨處好，只憐白髮有高堂。
頗似神仙逢小劫，敢言佛子戀空桑。
葛洪行具書千卷，顧愷煙雲畫一箱。
泛宅浮家隨處好，只憐白髮有高堂。
但是，這位「通天神狐」（洪亮吉形容袁子才詩如通天神狐，醉便露尾。）也不是容易擒拿的，他作了「例有所避，將遷滁州，留別隨園四首。」求人和作，藉將無端被逐宣揚出去，這不是風雅，而是控訴與反擊。四首詩寫得極好，寓憤慨於婉約，使讀者自然的感到那位「假道學」的橫行霸道。試看第一首：
子才在詩話中追述此事，頗爲含糊，好像出於誤會似的，其實不然。當時劉墉確有表示，子才也有反應，他有一信寄給他朋友水軒者，現在看到的手蹟影本爲小倉山房尺牘所未收的。信中說：
至於批者對劉墉的人品，甚加醜話，卻非誣枉，據「嘯亭雜錄」卷五「劉文清公」條云：「劉文淸公墉，文正公子，知江寧府，清名播海內，婦人女子無不知者，至以包孝肅https://m.hetubook.com.com比之。入相後，和相專權，公以滑稽自容，初無建白。……謝薌泉侍御頗不滿其行，至以否卦彖辭詆之，語雖激烈，公之改節可知矣。」否卦象辭是怎樣的呢？「内陰而外陽，内柔而外剛，內小人而外君子，小人道長，君子道消也。」足見批者談「劉駝子」「心地不純」爲「假道學」，並非一人的私見了。
詩話補遺卷六：「乾隆己丑，今亞相劉崇如先生，出守江寧，風聲甚峻，人望而畏之。相傳有見逐之信，鄰里都來送行，余故有世誼，聞此言偏不走謁。相安逾年，公託廣文劉某，要余代撰江南恩科謝表，備申宛款，方知前說都無風影也。」批本云：
月之二十日，接手書，垂念殷殷，足徵良朋關切，隔千里而寸心常照也，感甚謝甚。枚小住滁陽，係奉相公面諭，作行雲舒卷之機，何敢有違。故賦別隨園四律，和者不下百首。特將原稿寄上，求先生亦賜陽春之曲，以壓倒一切也。環滁皆山，歐梅猶在，小住之餘，樂不可支。板輿之奉，雖不能迎養高堂，而五日一問安，十日一視膳，亦未嘗不泛扁舟而渡江口也。日前接手書並見和別隨園詩四首，飄飄霞舉，沁我心脾，且一番關愛之言，尤感老友之風義高出尋常萬萬也。（藝文印書館影印：名人翰札墨蹟）
m.heｔubooｋ•cｏｍ•ｃｏm開頭就說出他被迫出走，以西漢朱邑自比，朱邑是廬江舒人，少爲舒之桐鄉嗇夫，對老百姓好，老百姓也敬愛他，後來在朝廷作了大官。臨死時跟兒子說，我本是桐鄉吏，那裏百姓愛我，一定將我葬在桐鄉。死後如他的遺言，桐鄉人爲他起家立祠，歲時祠祭不絕。（漢書循吏傳）此人正切合子才的身分，他作過江寧縣知縣，爲愛六朝山水，就在小倉山經營了隨園。現在居然不讓他住下去，這只有歸之於劫數了，什麼是劫，就是意外的災禍。隨地飄泊，本無所謂，可悲的還有白髮老母，禁不起顛沛流離的。
這封信中有「枚今年七十有三矣」，足見當他晚年猶不能忘被嫉被逐之事，其所謂偽君子者，當是批詩話者所謂「假道學」了。
乾隆三十四年己丑，子才五十四歲，劉墉爲江寧太守，據詩話及批本所云，劉墉要將子才驅逐出境，則是事實。可是王昶湖海詩傳蒲褐山房詩話說：「石菴相公在江寧時，聞其蕩佚，將訪而按之和*圖*書，子才投以二詩，公閱畢，卽請相見，頓釋前嫌。」（據楊鴻烈袁枚評傳引）王昶原是忌妒子才的，江藩國朝漢學師承記說：「先生因袁太令枚以詩鳴江浙間，徒游者若鶩若蟻，乃痛詆簡齋，隱然樹敵，比之輕清魔。」（楊傳導言引）所以他說「將訪而按之」，大有檢舉逮捕的意思。到了章學誠說得更可怕了；他在論文辨偽篇說：「劉墉官江寧時欲以法誅袁枚，而朱筠爲解脫之。」不知袁枚犯了大清律那一條死罪，江寧知府可以把他殺了？子才大章學誠二十二歲，袁死於嘉慶二年，章已六十歲了，他們兩人同時，所不解的，何以章攻擊袁，不在袁之生前而在其死後？胡適之先生的章氏年譜，說是出於「衛道」的心理，那未免聞道太晚了。吳嵩梁說「攻之者太甚，大半卽其門生故舊」，袁不是政黨頭兒之類，何以他生前的「門生故舊」必攻之以自洗刷，其中必有不可告人的原因，章學誠之大賣氣力剿袁，也未必出於「衛道」。
劉崇如名墉，有劉駝子之名，承其尊人文正公之後，亦思勉爲君子，而心地不純，遂成爲假道學。和珅秉政，劉亦委身門下，和珅事敗，又從而排擠之，眞小人之尤也。其官江寧太守日，屢屢欲逐子才，賴尹文端之力而止，然其中詆毀子才，已不遺餘力。和圖書
枚六七年來，遨遊二萬餘里，東南山川，殆被麻鞋踏遍，在家日少，與人事絕不相關，諸當事亦都聞聲相欽。間有一二不相中者，雖絕無涯際，而時有讕言，此亦從古聖賢所不能免。國策曰：「夜行者自信不爲盜，而不能使狗無吠。」古樂府曰：「蚊蟲嚙鐵杵，渠無下嘴處。」讀至此，令人笑吃吃不休。或者逐客之訛傳，從此來乎？要知君子小人，世所恆有，但使一出於眞，俱可以情相感，孔子惡穿案，不惡其內荏，而惡其色厲也。孟子惡鄉愿，不惡其奄然媚世，而惡其居之似忠信，行之似廉潔也。楊誠齋云：天下不患有眞小人，而患有偽君子何也？眞者易知，偽者難測故也。
從這信中可以看出子才確因劉墉之逐，不得不離去隨園而往滁陽暫避，從中斡旋者卽批本所說的尹文端，亦卽信中的相公。子才說「偏不往謁」是實，王昶說「投以二詩……卽請相見，頓釋前嫌」並非事實，果如此，便勿庸避到滁陽了。如此本所說的「假道學」劉太守既然擺出了架勢，袁子才只有略作屈服的姿態，才好下臺ｗww.ｈeｔｕｂｏok.coｍ•ｃoｍ。這正是所謂「行雲舒卷之機」。
另三首，大概說，小築隨園也不過是偶然的事，可是鑿池種樹建屋，已成景致，這樣住了二十年。一旦不能住下去，想回故土杭州，了無片瓦，只有去滁州，醉翁亭下，桑麻遍野，不是不可生活。惟想到一旦捨棄多年經營的隨園，不免下淚，但隨遇而安，猶不失達人襟懷。今後湖山誰是主人呢？隨園舊居，只好付託春風管領了。想當時讀到他這四首詩的人及和作者，一定都會感到不平，只有章學誠輩才是快意的。而劉太守讀了，或有些尷尬，此案也只有不了了之。後來劉太守託人請子才代撰江南恩科謝表，此種謝恩表難道江寧幕府沒有人能寫而必須請這位大詩人下筆嗎？要知這是官僚的妙用，「通天神狐」既擒拿不了，得有所安撫，因爲文章不能白作，潤筆理所當然。一年後，劉墉遷官江右，袁子才還作了一首五言古詩送行，主題追述被逐與代撰謝表，前者歸諸別人中傷，後者則有知己之感。雖說寓交情於此兩事之中，卻不免有翻舊帳的意思。詩云：「去秋當此時，蜚語羣相嗾，道公逐李斯，不許少留逗。」使他不得不離故居出走，終不能不耿耿於懷。試看他數年後與「樹齋尙書」信云：