0%

我想，台灣會慢慢建立出一種新的結構，不會完全是像中國的，也不會完全是西方的，我們會有正直的法律，會有合理的公民道德，可是什麼時候能建立，我不曉得。

但我知道，法的公正性是一定要先建立起來，立法跟司法這兩部分，目前都是被污染的，沾帶了太多原有的家族的墮落性，是讓人非常憂心的問題。

可是在台灣我們口口聲聲說自己是民主國家，對於公民概念卻不清楚。我記得以前到選舉的時候，我父親就會要我投票給某一個政黨，他說你一定要投這個人，不然就是不孝。我那個時候就好衝突，我行使投票權，表示我是一個公民，應該有獨立自主的意志，為什和圖書麼要背負不孝的罪名？如果我父親知道什麼叫做公民的意義，他不會跟我講這句話。這就是我要說的，我們接受一個新的制度，卻還是沒有辦法跳脫傳統的迴旋，就是糾纏著很多的這種不舊不新的問題，而且常常立場是搖擺不定。

這個問題在政治界也有，例如說某一個領導人與某一個職務的人「情同父子」，這根本就不是一個現代政治應該有的比喻，他們只有職務上的關係，但我們卻一直在混淆一些家族、社區倫理的觀念，模糊了問題。

台灣需要把這些問題釐清，到底要的是一個什麼樣的社會？什麼樣的倫理？

當然光靠法是不夠的，還是需要有文化、道德ｈｔtｐs://ｍ•hetｕｂoｏｋ.ｃｏm•cｏm、宗教等其他東西來輔助，我說法是當務之急，是因為法若不公正，其他輔助力量就會變成混水摸魚，甚至可能會反過來傷害法。

譬如很多人會說西方的個人主義會讓人變得自私，這就是錯誤的，他是自信跟自立，不是自私。自私是相對於中國舊的家庭倫理。小時候我們家八個人吃飯，那端出來的一盤菜，沒有人規定一個人吃多少，可是每個人都會知道，我稍微多吃一點，媽媽眼睛就會看我，如果我還沒有分寸，媽媽就會講：爸爸還沒有回來喔。就是吃菜的動作也要意識到群體，多吃了就叫做自私。可是今天，如果是另外一種社會，這個社hｔｔｐs://wｗｗ•ｈｅｔｕｂooｋ.coｍ•coｍ會裡面對於每一個人的界分已經是做好的，就像吃自助餐，你的食物就在你的盤子裡，就沒有自私的問題了。

時代快速的進步，倫理不斷改變，人要在這麼不穩定的狀況下自處，應該是要找回自己的信仰，在對人、對事的期待與渴望中，重新去體驗追求本身代表的那種高貴性，才是永恆不變的。

我在法國讀書的時候，女作家克莉絲蒂娃（Ｊｕｌｉａ　Ｋｒｉｓｔｅｖａ）在研究人類的行為學，她對我說，你知道我為什麼要學中文嗎？因為我不能夠了解你們為什麼坐在一張圓桌上，沒有人規定說吃多少菜，而大家都知道吃多少菜。我當時覺得這個問題好荒謬m.hetubook.com.com，這不是很簡單嗎？她說，對她而言很難，因為在西方社會裡，如果不把食物分好，就不知道應該要吃多少。這個時候我就知道，我們原有的東西是有一個道德公式，踰越了公式就叫做自私，可是今天轉換成現代公民的時候，不應該存在自私的問題，因為法律跟道德原來就把每個人的權利、義務都界分好了。

如果法律跟道德沒有界分，又沒有舊社會的群體制衡，就會像動物一樣，大家一起搶，搶贏的就是最強的人、最霸道的人，再由他來分配。

一個現代的民主社會，是由公民（ｃｉｔｉｚｅｎ）的觀念建立起來的。公民就是說你入了國籍，信仰該國的憲法，比如台灣人到美國，入國籍並宣示ｈetｕbｏoｋ•cｏm.cｏm效忠美國，他就是美國的公民。可是我們很多移民宣示的時候，自己也糊里糊塗，不知道怎麼回事，人家說他是美國人時，他還很生氣。因為他沒有公民的觀念，西方的公民觀念是說，你在成年有獨立意志之後，就有高度的選擇權，你可以決定居住在這裡，決定接受這裡的憲法，接受憲法賦予你的權利與義務。

如果在中國舊有的社會，道德是一種約束的力量，同時對家族也有一個相依賴的關係，如果我們是要鼓動西方的倫理，把個人獨立出來，不要對家族負責，就需要社會的法律、公民的道德、公民的意識來做約束，這個部分是我們沒有建立起來的，所以沒有辦法替代原有的東西，只好又沿用舊有的，就變成不新不舊。