0%

重要的倒不是對錯的問題，而是台灣居民普遍對政府的不信任與不良印象。不信任的是，既然第一街在歷史文化的地位如此重要，文建會不可能不知道，既然知道爲什麼不早點整理，一定等到都市計畫通過要拆除時才來表示重視。

我們也可以罵居民是無知、是自私自利，但保護自己財產和權益，原是人的天性，假設政府單位不肯從「利益」上來思考，給文物的擁有者相對的利益，古蹟文化的維護是永遠不可能成功的。

林衡道先生認爲，如果要保存古蹟，一定要好好運用稅法，免稅、減稅、抵稅，使人民能有利益，人民的資產有保障，政府的執行才有可能。

今年行政院文化獎，頒給了一生奉獻和*圖*書給台灣古蹟和歷史的林衡道先生，他在談到古蹟維護時，曾說過一段痛心的話：

因此，自從文物資產維護的法令通過之後，台灣各地的居民只要聽到自己的房屋可能會變成古蹟，趕緊動手拆毀的例子層出不窮，甚至有特別敏感的，只聽到專家來勘察，第二天就把房屋剷平的例子。這次延平古街的拆除，只不過是其中的一例。

「台灣的官不像官、民不像民，我介入古蹟保護愈深，就越感失望，我做保護古蹟這麼多年，可以說遺憾的時候比較多！」林先生感歎的說。

「台灣第一街」於是就這樣完蛋了。

「日據時代，日本人無情地破壞我們的古蹟，今天我們是出於無知，自和-圖-書己破壞自己的古蹟，用閩南話講，以前日本人是『歹心肝』，現在我們是『憨三八』。」

我們想想國民黨自己拆中央黨部這個「重要古蹟」時，那種倉卒失措的場面，又渴望由該黨組成的政府能重視古蹟，想來就有些荒誕不經了。

在地居民也深感遺憾，表示「政府沒有任何輔助的誠意，三百多年的房子不能改建，萬一塌下來壓死人，誰肯負責？」

贊成維護古蹟文化的人深爲痛心，可是痛心又有什麼用呢？三百多年來的時間那麼長，爲什麼學者專家都沒有想過對台灣第一街來加以整理？素以文化見長的文建會，成立十幾年來，爲何從來不給第一街規劃和補助呢？

對政府文化品質的https://m.hetubook.com.com不信任，與對政府誠意的不良印象，使「台灣第一街」終成泡影，如果我們不做「憨三八」，是不是從這裡來想一想呢？在我們高談濶論談古蹟維護的時候，當我們指責居民無知的時候，是不是也思考人民的想法，政府是不是也能「給」人民一點什麼，不只是要人民做什麼呢？

例如，有一條規定，破壞古蹟得處五年徒刑，但是政府不敢執行，老百姓也不接受，所以，這條文始終是空的。

「日據時代，日本人無情地破壞我們的古蹟，今天我們是出於無知，自己破壞自己的古蹟，用閩南話講，以前日本人是『歹心肝』，現在我們是『憨三八』。」

住在那樣殘破的房子裡，居民拆除改建和_圖_書又有什麼錯呢？

林衡道先生認爲我們的「文化資產保存法」根本是作秀的法、開玩笑的法，在執行上漏洞百出。

我在讀中學的時代，由於學校在台南市的安南區，距離「台灣第一街」很近，加上有同學是住在那裡，寒暑假曾在「台灣第一街」寄住，對這一條「延平街」有一些感情。但是回想起二十五年前，這條街就已相當殘破，街道十分窄小，每到雨季漏水非常嚴重，雖然二十五年來沒有再回去過，但破舊的情景是可以想見的。

號稱為「台灣第一街」的台南後平老街，正當學者專家與政府官員在台北熱烈討論，並且「一致通過」保存這極有歷史意義的街道，居民則幾乎在同時，自己雇工動手拆除改建自己的家園https://www.hetubook.com.com。

又例如，對眞正的古蹟，應有強迫徵收的法條，否則像三峽、迪化街都指定爲古蹟，政府又無權徵收，古蹟怎麼可能維護呢？

學者專家與政府官員深表遺憾，認爲「古蹟是屬於全台灣人民的，居民沒有權利自己拆除。」

又例如，規定「民有古蹟」可以免稅，但是有屋頂的地方可以免稅，其他的不行，造成像板橋林家花園的大厝免稅，空地卻稅負嚴重。

不良印象是，當一個地方被鑑定爲古蹟，不管是一級、二級，或三級，擁有產權的人就等於失去權益，對自己祖先留下的財產變成無權處理（一處理就會觸法），而政府也幾乎沒有任何補助的措施，那麼，誰肯把自己的財產無條件奉獻給這樣的政府呢？如果是你，你願意嗎？