0%

假設，在競選期間（特別是大型選舉），我們可以讓三台每天播出三小時的政見，使每一位候選人都能暢所欲言，不但他們的理念可以清晰表達，也可以減少旗幟、文宣、街頭政見會的成本。

當然，如果要完全轉移目前的競選方式，幾乎是非常困難，也是不必要的。只是能大量減少旗幟、文宣的製造，減少餐風飲露的私辦政見會，使競選活動轉型，符合第三波資訊社會的形貌，我想對社會、對群衆、對候選人都是有幫助的。

假設，說不定可以用一個公共的頻道，平等對待每一位候選人，播出他們的政黨廣告、政見廣告，把群衆的注意力從街頭轉移，減少群衆爲了競選而狂熱的社會成本。

我們不只m.hetubook.com.com希望經濟能轉型，邁向高品質社會，但願選戰也能轉型，邁向高品質的問政之路。

在滿街、滿路，甚至滿山、滿樹的競選旗海中想這些，就多麼渴望著，我們不只政治要清廉，連競選活動都要勤儉；我們不只希望經濟能轉型、邁向高品質社會，但願選戰也能轉型，邁向高品質的問政之路。

因此，今天要防止賄選，要有乾淨的選舉，不能在司法外圍打游擊，而是要減少選舉的花費。選罷法雖然對此有所規定，執行上卻窒礙難行，那是整個環境、制度、、觀點使然。

既然今後的社會，年年都要選舉，若是無法以平常心看待之，每逢選舉就有一批人傷痕累累、hetubook.com.com傾家蕩產，那麼，頻繁的選舉可能不是社會之福，而是社會之禍了。

試想：選舉不論大小，動輒千萬上億，必然會阻斷許多對社會有熱情、有理想、肯奉獻的青年從政之路，到最後，小自鄉鎮民代表大至省市長，都是錢財滾滾，右手政權，左手金錢，要眞能謙卑的爲人民就變得很困難了。

像今年的電視公辦政見和電視辯論會，就是很好的轉化，可惜有的候選人不肯參加電視辯論，而公辦電視政見會的時間太短，無法取代傳統的政見表達。

中央研究院院長李遠哲，就曾感慨的說，整個社會在選舉的付出過大，達到美國的五十倍，對於下一代是一個不良的教育示範。

試著想想看，假ｍ•ｈｅｔｕｂoｏｋ.cｏｍ.cｏm如有一位非常優秀的人才，他既沒有金錢、也沒有政黨的背景，卻想要服務人民、投入公職的競選，以目前的競選方式，幾乎是毫無機會的，因爲他既沒有錢做旗子、印文宣，也沒有錢設競選總部和辦政見會，那麼社會有沒有給他公平的對待呢？

爲了籌募更龐大的競選經費，官商勾結、工程弊案，乃至包娼包賭，就無所不爲了。

假設，各報紙雜誌不分黨派，以低廉的價格提供競選者的廣告，這樣，候選人就不必花太多金錢製造競選垃圾（幾乎所有的文宣品都沒有任何保留的價值）。

或曰，可以用各種方式募款，譬如發行紀念券、郵政劃撥、賣書賣錄音帶、舉行義賣和募款餐會等等。可是，不https://www.hetubook.com.com論任何的募款方式都有兩個被忽略的盲點，一是難道那募來的款項不是民脂民膏嗎？募來的款項是不是全用於選舉事務呢？如果無止境的浪費，對得起捐款的小老百姓嗎？二是現代的候選人幾乎不用自己的錢竸選，上有政黨資源，下有百姓捐助，選勝了固然蒸蒸日上，選敗了也是「死道友，不死貧道」，自己毫無實質損失，依然可過富裕悠哉的生活，這是爲什麼有那麼多人前仆後繼的原因。

由於市長、市議員候選人爭相插旗，陸橋上飄揚著紅、綠、黃各黨派的旗幟，簡直到間不容髮的地步。我時常站在陸橋上，旗幟蕩蕩之中，俯望著橋下奔馳流動的車輛，想到：選舉眞的需要浪費這麼多的資源嗎？即使只是插旗，這次台ｍ.hｅｔuｂooｋ.coｍ.ｃｏｍ灣選舉所耗費的成本，恐怕已達數億之多（聽說宋楚瑜和陳定南花在旗幟的經費已各高達一億以上），如果這些金錢可以減省，不僅對候選人有利，對整個社會一定都有幫助。

不知道大家有沒有發現，選舉雖然不時舉行，但基本形式並沒有多大改變，與三十年前一樣，候選人一定要插旗幟、宣傳車、發文宣、遊街拜票、舉辦政見會等等，每一樣幾乎都是「手工」方式。這不免引起我們新的思考：社會形貌、資訊傳播，三十年的變化何等巨大，爲什麼獨獨競選一事沒有隨社會而轉變呢？如果我們能把形式大幅度改變，轉化競選的「手工業」，一定能減少許多社會成本。

我每天散步的時候，都會經過幾座人行誰橋，發現最近的陸橋變得艷麗而多姿了。