0%

如此類推下去，片中沒有一個人物是真實的。倒是那位易先生的親信張秘書，看來呼之欲出。經李安點明後，我才恍然大悟：我們這一代在台灣長大的人，早年都有一個共同回憶——五十年代在台灣的國民黨官員的面貌（頭髮剪得甚短）、衣着（藏青或土黃色中山裝），以及行為舉止，如出一轍。所以李安指導那位演員演戲時就說：想想你父親當年是甚麼樣子就行了。

所以我覺得《色，戒》中所「再現」的政治，與其說是日據時期的汪政權人物，不如說是兩種國民黨的類型：一種是與日本共謀的國民黨特工，如易先生；一種是重慶指使的「中統」間諜。這兩種人物，在外表上也如出一轍，甚至都信奉總理孫中山（可見之於易先生辦公室中牆上掛的孫中山像），但政治主張截然相反。目前因檔案尚未公開，有待證實的是：這兩個政權在抗戰初期是否有秘密管道聯繫（看來是有的）。而夾在中間的就是像王佳芝和裕民式的愛國學生。

空間和時間的錯綜複雜關係，恰是描寫歷史情境的關鍵所在，這一點李安並沒有把握得太準，因為他畢竟出生在台灣，沒有上海人的「集體回憶」。

有人說張愛玲也是「漢奸」，因為她嫁給漢奸胡蘭成。然而張愛玲的政治就是「非政治」（apolitical），她一向把政治和歷史背景放在後台，甚至在《色，戒》小說中把背景故意模糊和淡化，來烘托和突顯情與色。所以剛好對上了李安的路數，或者說李安借此得以發揮， 終青出於藍。但片中的另一種「前景」卻被一般影評家忽略了：以易太太所代表的一群紙醉金迷以打麻將度日的汪政權女人，她們是上海小市民的另一種誇大的典型（所以說的一定是上海話）。片中陳沖把易太太的角色演絕了，絕對應該得一個最佳配角獎。

電影藝術裏的「再現」（representation），絕非歷史記錄或寫實。李安跟我說過，易先生這個角色至少是三、四個歷史人物的「混合體」，他還為易先生起了一個名字默成，也就是從丁默邨和胡蘭成兩個人的名字中各取一字而合成的，丁默邨原來並不瀟灑，但胡蘭成一定風度翩翩，否則才女張愛玲也不會迷上他。和圖書

這個場景是真實的，三四十年代的上海的確有這三家店，但隔壁那家賣珠寶的小店則是虛構出來的，虛虛實實，就那麼幾筆，把個當時的上海租界文化氣氛展露無遺，而和圖書歷史也從這幾幢房子後面顯現出來了。

李安顯然和關錦鵬和許鞍華（這兩位香港導演皆曾改編張愛玲的小說搬上銀幕）不同，除了內景外也注重上海外景，並以此來襯托出當年的歷史情境，這就不容易了。

李安的《色，戒》公映後，不少論者特別指出此片和張愛玲原著小說中的歷史人物問題：易先生就是丁默邨，王佳芝就是鄭蘋如，如此「對號入座」式地作政治索隱工作，雖有助於了解四十年代初上海淪陷區的時代背景，但不一定能增進我們對於影片和文學原著本身的欣賞。

除此二人之外，還有其他人物的影子，如貝托魯奇名片《共謀者》中的法西斯黨徒——出自意大利名作家莫拉維亞（A.Moravia）和圖書的名著。片中王佳芝的髮型和臉型和原來的鄭蘋如倒有幾分相似，但角色的個性、舉止和身世皆與歷史上的真人相差甚遠。我甚至認為：王佳芝的身世背景（如父親遠走英國，她無法由港赴英留學等）和張愛玲本人的經歷遙相呼應。

這種紙醉金迷的生活又表現了甚麼？簡而言之是頹廢，今朝有酒今朝醉，不問政治，也似乎不談色情，與貝托魯奇或維斯康堤影片中的法西斯或納粹黨女人大異其趣。她們的生活背後卻是淪陷後的上海都市文化。在這一方面，張愛玲並沒有着墨太多，或許是在她早期的小說和散文中已經描寫過了。李安顯然花了不少功夫，可惜未能盡善盡美。

鄭蘋如是浙江蘭溪人，1918年生，父親鄭越原，又名英伯，早年留學日本法政大學，追隨孫中山先生奔走革命，加入了同盟會，可說是國民黨的元老。他在東京時結識了日本名門閨秀木村花子，花子對中國革命頗為同情，兩人結婚後花子隨着丈夫回到中國，改名為鄭華君。他們先後有二子三女，鄭蘋如是第二個女兒，從小聰明過人，善解人意，又跟着母親學了一口流利的日語。

如果說汪政權的女人們和-圖-書的活動世界大多是在室內（因為她們也在逃避現實）的話，王佳芝和易先生的一段情|色關係則內外兼備，而片中最後高潮的街頭場景則完全出自張愛玲的原著：

又；根據歷史學家汪榮祖的說法：丁默邨原是國民黨特工舊人，曾與戴笠同為中統局處長。汪精衛等人自重慶出走後，丁奉命赴香港勸阻，卻隨周佛海一起前往上海投敵，主持設於泡西極司要爾路76號別墅的汪政權特工總部。76號不僅是特工的代號，而且是令人談虎色變的地址。尤其在1939與1940兩年間，當汪精衛準備前往南京籌組政府之時，雙方特工展開腥風血雨的廝殺，許多新聞界與企業界人士也成為無辜的犧牲品。76號特工血洗江蘇農民銀行與中國銀行，在當時尤其震驚一時。汪政權的「中央黨部特務委員會」的主任雖是周佛海，但實際負責特工的是丁默邨及其副手李士群。就特務而言，丁不如李之兇殘，李又不如76號出身黑社會的「警衛大隊長」吳四寶之殘忍，雖有程度上的差異，畢竟都是沒有太多人性、雙手沾滿鮮血的一丘之貉。且不論忠奸，即從人性的觀點說，丁之伏法，並不冤枉。參見〈丁默邨之死〉一文。