0%

李安是否背叛了張愛玲？《色，戒》無論是小說還是電影是否背叛了國家民族的大義？這兩座大山可以使任何人「斷背」。

我最初讀這篇小說時也持這個觀點，認為《色，戒》基本上說的是戒——非但戒之在色，而且在文筆上也戒之在情，不可大開色戒。看完李安的電影後，我反而改觀ｈeｔｕbｏoｋ•ｃoｍ.cｏm了，不但承認李安有權作自己的解釋，而且認為他在片中為原著骨架不足之處添加了不少血肉；原著有所不足，改編時才有發揮的餘地，如果原著十全十美，則根本拍不出好電影。這當然牽涉到這篇原著有不足的問題，甚至我看到的不足，其他論者m.hｅｔｕｂｏｏｋ•ｃom.com反而會視為優異。真是說不完的張愛玲，說不完的文學。

我的出發點是：電影和文學是兩種不同的文體和媒體，改編時雖有主從，文學為主電影為從，但這個主卻不能主宰一切，主次不分，所以也不能侈言背叛。此種論調，和近年的一種翻譯理論不謀而合（在此m•ｈetｕｂook•cｏm.coｍ不能詳論）。然而，不少尊重文學的人和崇拜張愛玲的學者會反駁說：那麼，文學原著的精神和面貌呢？回答這個駁詰並不容易。我認為精神也者，視乎讀者主觀的詮釋，甚至文本亦如是，此無所謂絕對真理，但詮釋也有多種多樣——從精密細緻到胡言亂語。在這眾聲喧嘩之中，何去何從？和圖書文學理論家中的一派論調是：這也要看一個詮釋社群的共識，換言之，也就是文學和批評家和教授的團體；但也有論者認為：文本一般讀者本身就暗含讀者和閱讀法。似乎更玄之又玄。除了少數人視學者的看法馬首是瞻外，大多數遵照作者的意旨，更把作者的身世和對她的崇拜感情放進閱讀過程中，華人讀者尤然和*圖*書。特別是擁戴張愛玲傳奇的張迷。李安挑戰這千千萬萬的張迷和張愛玲研究專家，可謂自討苦吃；人人心中都有一個張愛玲，人人也可認為自己心目中的張愛玲才是對的。李安的張愛玲，雖有創意，但不少人認為是嚴重誤讀或者錯讀。張愛玲一向言行謹慎，而這篇《色，戒》寫得更謹慎，可謂是冷峻中的冷峻，豈能作熱處理！