0%

所以，如果純從角色的造型和敍事的結構而言，李安的影片的確與張愛玲相差甚遠，但這是否足以構成批評此片的基本「證據」？

我們可以在這三場床戲的「前後文」中見其端倪。第一場近乎強|奸，令王佳芝大吃一驚，為甚麼老易有此壓抑後的衝動？第二場在易先生家中，在英文劇本中佳芝除了說「我恨你」外還說了一句：「你一定很寂寞」。開始動了情，在性|交的過程中，「易在她上面——他雙手端着她的臉，堅持要她看他的眼睛」，李安用的鏡頭更多，但維持了一種情和慾的張力。第三場床戲之前，易先生在汽車上對佳芝說了一大段話，全是血淋淋的審訊和虐待間諜囚徒的敍述：「其中一個已經死了，眼珠也打出來！我認得另外一個是以前黨校的同學，我不能和他說話，可是我瞪着他……腦子裏竟然想就這樣壓得你身上……那個混帳東西，竟然噴我一鞋子的血，我出來前還得把它擦掉，你懂不懂？」和_圖_書ｗｗｗ.ｈｅtuｂooｋ.com•ｃoｍ

李安曾多次在訪問中提到：他「不是張愛玲的翻譯」，而是「受到她的提示去發揮」。總而言之，原著小說最多也只是一個框架，一個起點。他又認為這篇小說把他領到一個他所不知道的領域，所以也希望觀眾和他一樣，進入「看電影從來沒有的經驗，或者是人生從來沒有的經驗」。

且不論這三場床戲是否敗筆或多餘，它背後的壓力顯然是兩人所處的特殊環境。換言之，李安在此片中是把政治上的「禁區」（汪偽特工和中統女間諜）用一種和-圖-書「色相」表現了出來，這一種的轉折，在意大利名導演維斯康堤的名片《納粹狂魔》中表現得最頹廢也最徹底，甚至連亂|倫、孌童和同性戀全寫進去了！該片描述的是德國納粹黨興起時一個大家族的沒落，是史詩手筆，初映時也有不少影評家大加詬病，現在已被視為影史上的一部經典。然而，如果照這種意大利的頹廢手法拍下去，《色，戒》反而注定失敗，因為完完全全不合華人胃口，或者可以說一千多年儒家文化，早已把身體的慾望壓抑在中國人的「大我」（super-ego）文化之下， 不得「翻身」。李安第一次大膽為之「平反」，但表現得仍不夠深刻。而張愛玲呢？何嘗不更是避重就輕，m•heｔubook.coｍ.ｃoｍ全然不顧？中國人描寫性|欲，不是太露骨就是太含蓄，二者皆缺乏深度。

這一連串由「色」而起的影像鏡頭，可以說是李安對自己風格的挑戰，他不再想用《斷背山》式的壓抑方式表現出來，而想另闢新徑。張愛玲的小說對他是一個啟示，卻不是一個必須依循的文本。換言之，他想藉這個文本挖掘更深一層的意義——不僅是人性，也是獸|性，甚至在全片第一個鏡頭，就用狼犬的大特寫來影射易先生的獸|性本能。

這個「從來沒有的經驗」是甚麼？幾乎大部份中外觀眾包括不少美國影評人都把它看成三場床戲所「表演」出來的性壓抑和性變態，我認為絕不止此。這種壓抑從何而來？這當然牽涉到李安對於和_圖_書原著名稱中「色」的解釋，應該不僅是英文片名中的lust（如此只不過成了「十誡」之一），而是一種情的色相，這個「色相」又是在一個不尋常的環境壓迫下呈現出來的。照李安的說法，是把「環境佔領比喻為佔有與被佔有的男女關係」，這是一種以情|色代替歷史的「易位」。

這段台詞十分露骨，很明顯地表現出暴力和性|欲的連結和「替代」。在張愛玲原著中全無。這場間接的血腥敍述，表面上刺|激了彼此的性|欲，但在最後一場性|交時，王佳芝騎在老易身上，甚至還用頭壓着他，好像要把他窒息至死；死亡的陰影還從床邊的手槍折射出來，這是一種死亡遊戲，或死前最後的一次發洩，寓意甚濃，但在原著也並不存在。