西元一八四〇年左右，西方世界出現一種新的思想，我們籠統稱之為左派思想，也就是社會主義，馬克思主義的思想，在於平衡資本主義。如果不從政治的角度來看，社會主義其實是一種哲學，馬克思、恩格斯等人至今在哲學史上仍有其地位。此外，無政府主義者（安那其主義）如法國的普魯東（Ｐｉｅｒｒｅ─Ｊｏｓｅｐｈ　Ｐｒｏｕｄｈｏｎ）、俄國的克魯泡特金（Ｐｅｔｅｒ　Ｋｒｏｐｏｔｋｉｎ）這一群人，也都提出一個問題：如何制衡人的物化？

在他們的哲學中，最重要的一個檢查能力是：人不可以物化。意思是說，物質要發展沒有錯，可是人還是要作主人，不可以為物所役。你買車子、買房子都沒有錯，可是不要到最後變成車奴、房奴，變成你在養它，而不是它在讓你幸福。

中國的春秋戰國時代，已經有這樣的思想。春秋戰國時代是生產經濟很蓬勃的時期，因為鐵發現了，而最早發現鐵的人，犁田的速度加快許多，自然生產量暴增，所以就出現大的商戶，如呂不韋，他可以把《呂氏春秋》公告在城牆上說「一字千金」，誰能更動一個字，就給他一千兩的黃金，這種氣派，到今天也很少有。

就在物化的環境中，刺|激了哲學家的出現，如老子、莊子、孔子，他們面對社會物化的現象，提出很多不同的看法。譬如老子說過：「五色令人目盲，五音令人耳聾」，意思是要大家不要過分追求感官刺|激，因為太多顏色，眼睛就會瞎掉，太多聲音，耳朵就會聾掉。

又譬如墨子提出「兼愛」，要求你如果想要擁有某樣東西，要問別人是不是也有？不要一個人很富有，其他人卻是因為「勤苦凍餒，轉死溝壑中」。

在春秋戰國那樣一個物化的環境中，刺|激了諸子百家許多優秀的哲學家出現，形成一種思想的分裂，而這種分裂是有好處的，像墨子、孔子周遊列國，因為他們要到一個他們可以講話的地方去講，商鞅也不是秦國人，但他跑去秦國講他可以被接納的哲學系統。

我們可以說，那是一個好的時代，因為可以產生一個好的思想上的制衡，現在呢？

我想，我並不擔心我們要面對台灣這麼一個高度物化的現象，我擔心的是有沒有一個力量出來制衡？

或者是說，為了刺|激商業，財團、企業或者商人在進行物化的工作，那麼教育界、學術界是不是應該要扮演一股清流，出現像老子、莊子這樣的人？

當我們打開報紙，看到那些應該產生老子、莊子的知識殿堂也被物化時，才是最恐怖的事。

在法國，學術界在社會物化的過程中一直是扮演清流的角色。法國印象派大師莫內在一八七〇年左右曾經逃亡到倫敦，因為他支持的社會主義黨巴黎公社，遭到法國政府的鎮壓。這是社會精英分子以一個比較平衡的觀點去對抗資本主義的例子。但在台灣，我真的很懷疑，所謂的「知識分子」、所謂的「精英」，是不是也一起在物化中？