0%

林肯總統這三句話，孫中山先生譯爲「民治、民有、民享」，我想是符合林肯的原意。咱們中國人喜歡四個字的成語，以後這三句話就以「爲民所治，爲民所有，爲民所享」的句式流行，也就出現了兩種讀法：有人把三個「爲」字讀成平聲，（與「圍」同音），這樣「民」是主體，有人把三個「爲」字讀成去聲，（與「味」同音），人民就很被動和-圖-書了，大人物的心態就在這些地方洩漏出來。

美國的盲聾作家海倫凱爾曾經慨歎許多人沒有好好使用他的眼睛，可有人惋惜我們未曾善用自己的耳朵？比較而言，大家對視覺還算認真，聽名人演講主要的收穫是看到這個人如何如何，臺下坐的大半是「觀眾」，即使聽音樂，也得親眼看見臺上有個交響樂團才滿足htｔｐs://wwｗ•heｔｕbｏｏｋ.ｃｏｍ•ｃｏｍ，此時若有電視轉播，總得安排一些特寫鏡頭，其實可有可無。閱讀一篇文章的時候總會集中精神，聽人講話的時候往往有一句沒一句，他是在聽人講話嗎，他是在找機會插嘴講話，一幅貓等老鼠出洞的樣子，你怎能希望他「會心」？

有這樣一個故事：美國某地的一家學校裡，歷史老師在教室裡講到林肯在和圖書蓋茨堡的演說，他念出其中的名句：「Of the people，By the people，For the people」，重音都在第一個字。恰巧有一老兵經過聽見了，他走進教室告訴教師念錯了，他說林肯總統演說的時候，他是現場聽眾之一，總統是這樣說的：「Of the people，By the people，For thhｔtｐs://www•hetuboｏｋ•cｏｍ•cｏme people」三句話的重音全在最後一個字。這樣兩種讀法表示兩種治國的理念，可謂「差之毫釐，謬以千里」，這就是語言文字以外的部分。

文盲眾多、印刷術未發明之前，文化傳播和人際溝通耳朵是第一順位的器官，許多典籍都是口耳相傳的文件，爲人持誦，「有耳可聽的就當聽」。也有人慨歎，許多人沒有好好使用自己的文字，可有人惋惜我們未和_圖_書曾善用自己的語言？有人說中文沒落，可有人指出中國話更沒落？

我曾經有一個疑問：在歷史的重大事件中，某人的一篇演說常能造成群眾運動的高潮，決定歷史發展的方向，今天我們讀演說詞，爲甚麼總覺得那些文句並沒有那麼大的力量？後來知道，演說的魅力除了文句，還有聲音表情和動作，尤其是聲音「非語文的成分」，表現力超過語文，視覺的文獻中失去了那一部分，難免減色。