夜宴圖與韓熙載
這兩段記載，顯然同一史源，竟爲兩唐書作者所忽略。更出人意外的，能道出「人生長恨水長東」的李後主，到了不能自保時，竟以地域的觀念出此下策；熙載是最聰明的人，自不能不心存凛懼，這才是「自污」的主要原因呢。
韓熙載，本高密人。後主卽位，頗疑北人，鴆死者多，而熙載且懼，愈肆情坦率，不遵社法，破其財貨，售集妓樂，迨數百人，日與荒樂，蔑家人之法。所受月俸至，卽散爲妓|女所有，而熙載不能制之，以爲喜。而日不能給，逐敝衣腰，作瞽者，持獨絃琴，俾舒雅執板挽之，隨房歌鼓求丐以足日膳。旦暮亦不禁其出入，或竊與諸生猱雜而淫，熙載見之，趨過而笑曰：不敢阻興而已。及夜奔寢者，其客詩云：苦是五更留不住，向人頭畔着衣裳。時人議謂北齊徐之才豁達，無以過之。（按各本黃朝英綳素雜記均無此條，應是引他書之誤。）
話又說回來了，像夜宴圖中的聲色歌舞，原是官僚社會中正常的生活，而韓熙載行來，卻含有深長的意義，王覺斯說他是「寄意玄邈，直作解脫觀，摹擬郭汾陽，本乎老莊之微樞，」（夜宴圖）和光同塵，原是處濁世之道，這一點王覺斯算做到了，覺斯以明末大臣，當清兵到達南京時，趕快投款，所以黃石齋說「覺斯埋塵」。又積玉齋主人說：「韓熙載所爲，千古無兩，大是奇事，此殆不欲索解人歟？」（夜宴圖跋）積玉齋主人是年大將軍羹堯，他淡淡的一句話，卻不失爲「解人」，身爲大君臣僕，奴主之間，他所體會的，自非尋常人所能及；雖然，看此公下場，只是空作「解人」而已。體老莊之微樞，以雜揉而自污，既放誕，又狡獪，亦復可喜，此韓熙載所以「千古無兩，大是奇事」也。
馬令南唐書舒雅傳云：「熙載性懶，不拘禮法，常與雅易和圖書服燕戲，猱雜侍婢，入末念酸，以爲笑樂。」夜宴圖卷子後面，有宋人無名氏韓熙載小傳亦云：「後主屢欲相之，聞其猱雜，卽罷。」「猱雜」兩字不是好形容詞，如上引夜宴圖記最後的一事，便是「猱雜」的事實，而這一事在第三圖中，也有同樣的描繪。據圖看來，記文應作「不俟酒闌曲罷，便爾解襟」爲是，因爲酒宴中其他男女正在歌舞歡樂，而竟有此事，能說不是「猱雜」？這種情形，在當時大概算不了什麼，陸游避暑漫抄記李後主親自遇到的一事，足證韓熙載客人之所爲，在當時是司空見慣的事了：
及後主嗣位，頗疑北人，多以死之。且懼，逐放意杯酒間。竭其財，致伎樂，殆百數以自污。……既而黜爲左庶子分司南都，盡逐羣伎，乃上乞留。後主復留之闕下。不數日，羣伎復集，飲逸如故，月俸至則爲羣伎分有。既而日不能給，嘗弊衣屨，作瞽者，持獨弦琴，命舒雅執板挽之，隨房求丐以給日膳。
北朝俾僧於采石磯下卓菴，乃陰鑿穴壘石爲塔，闊數圍，高迨數丈，而夜量水。及王師克池州，浮梁逐繫於塔穴，且度南北，不差毫釐。
李煜當國，微行倡家，遇一張席，煜逐爲不速之客。酒令吟吹彈，莫不高了，見煜明俊蘊藉，契合相愛重。煜乘醉大書右壁曰：淺斟低唱偎紅倚翠大師，鴛鴦寺主，傳持風流教法。久之，僧擁伎之屏帷，煜徐步而出，僧伎竟不知。煜嘗密諭徐鉉，鉉言於所親焉。
顧閎中，江南人也；事偽主李氏，爲待詔，善畫，獨見於人物。是時中書舍人韓熙載，以貴游世胄，多好聲伎，專爲夜飲，雖賓客猱雜，歡呼狂逸，不復拘制。李氏惜其才，置而不問。聲傳中外，頗聞其荒誕，然欲見樽俎燈煬間觥籌交錯之態度不可得。乃命閎中夜至其第，竊窺之，目識心記，圖繪以上之。故世有韓熙載夜宴圖。李氏雖僭僞一方，亦復有君臣上下矣。至於寫臣下私褻以觀，則泰至多奇樂，如張敞所謂不特畫眉之說，已有失體，又何必令傳於世哉？一閱而棄之可也。https://m.hetubook.com.com
熙載時方夜宴，一長桌設在巨榻前，一小桌遙與榻對，桌上並陳菓殽之屬。榻頗似今之炕牀，惟三面均可坐臥人，中空一部分。廳堂西面，立一大屏風，上繪「松泉圖」，極精工。屏風前一琵琶伎，坐錦墩上者，是主人寵伎李妹，穿綠衣，繫淡紅裙，紫色彩金帔，梳高髻，插鳳翹，着雲頭鞋，微微露出。左手握琵琶之弦槽，右執桿撥，半面東向，明目凝注，精神直與弦聲相會。主人則峨冠美髯，秀眉朗目，榻上西面坐。一位侍立在側，伎後閒置小鼓一，鼓身殊薄，仄繫於三紅柱架上。榻右一朱衣少年丰神英爽，傾身遠望，此爲狀元郎粲。一客據長桌北首坐，交手胸前，側身歛神，作不勝情之狀。長桌旁，一客北向坐，身微斜向琵琶伎，右手擊檀板和之。又一客獨小桌坐，鄰琵琶伎，側身右顧，其狀若癡。客右袖手立者爲王屋山，屋山與李妹，並主人寵伎；屋山豔秀，年可十四五，憨態可掬，衣石青色衣，淡紅錦裹身，以玉帶約之，此爲諸女所無者。一位與屋山並肩立，年方及笄，長身玉立，丰姿亦絕世；綵金衣，綠錦裙，繫朱帶。其後立者爲兩少年，一交手，一握笛，神情並與琵琶聲會。交手少年後爲屏風，一紅裙伎側立屏風後，僅露半面。尤異者，東端坐榻後，有一臥牀，錦帳紅被，被凌亂墳起，一琵琶置牀頭，檀槽外露，殆酒闌曲罷，便爾解襟，和_圖_書無俟滅燭矣。
又五代詩話卷三引細素雑記：
這與東都事略、玉壺清話、笑談錄、所記樊若水事甚相似，然利用李後主好佛法，使和尙作間諜，更有可能，——方外人並不簡單也。至於韓熙載門下這位法師，是鴛鴦寺主呢？還是采石磯下的一流人物呢？這倒難說了。
宣和畫譜編於宋徽宗時，宣和去南唐之亡，不過一百四十來年，時代頗接近，畫譜所記，當是有根據的。那末段文字，卻甚迂腐，但宣和畫譜是官書，就得說幾句官話才得體。雖然，如張敞所說有甚於畫眉的事，竟描繪出來，也够得上「私褻」了。現將吾友張雪庵的夜宴圖記第一圖抄在下面，不僅可以見其「私褻」，也可以知其宴飲時男女雜亂的情形是怎樣的了。
據此，熙載不願爲相，故以妓樂自污，這倒是頗爲羅曼司的政治手法。按熙載初奔江南時，其友李榖送至正陽，酒酣臨訣，熙載說：「江淮用吾爲相，當長驅以定中原。」（馬令南唐書卷十三贊）此時熙載不過三十歲，李昇還未稱帝，故懷大志，意氣甚壯。後來李昇爲帝，未加重用。嗣主李璟時，又值宋齊邱馮延己等陰險猜忌，不得行其志。到了後主時代，趙匡胤已經黃袍加身，不僅長驅中原已不可能，江南的小朝廷也岌岌可危了。所以說「老矣，不能爲千古笑。」雖然如此，其中還有說不出的心事，且看夜宴圖卷後宋人無名氏的熙載小傳云：
在嗣主朝，宋齊丘的權勢是炙手可熱的，熙載曾經一再向中主說：齊丘黨與，必基禍亂；於是被誣爲酒狂，——其實他好宴會，自己卻不飲酒的，遂被攆出政府，貶作和州司土參軍。（陸游南唐本傳）可是他儘管討厭齊之爲人，齊卻不討厭他的書法，卽齊所作的碑碣文，必要他書寫，這是沒奈何的事，只得以紙hｔｔｐs://ｍ.ｈｅｔubｏｏｋ•ｃｏｍ.ｃom塞着鼻孔寫，有人問他爲什麼？他說「文臭而穢」（馬令南唐書本傳）善書蒙穢，眞令人苦笑不得。
以韓熙載生活爲主題而奉命作圖的還有周文矩，元湯屋畫鑒云：「李後主命周文矩顧弘中圖韓熙載夜燕圖，予見周畫二本；至京師見弘中筆，與周事蹟稍異。」（說郛卷十三引）按周顧兩家所圖事蹟不同，原是必然的，以李後主所要知道的，是熙載全部的生活，而不是某一次宴會的情形，各人伺探的時間不同，而作圖報告也就不同了。後主何以對熙載的私生活這樣的注意，竟命兩位畫家伺探作圖？陸游的韓熙載傳云：
性忽細謹，老而益甚。蓄妓四十輩，縱其出，與客雜居，物議鬨然。熙載密語所親曰：吾爲此以自污，避入相爾，老矣，不能爲千古笑。端居託疾不朝。貶右庶子，分司南都。熙載盡斥諸妓，後主喜，留爲秘書監，俄復故宮，欲逐大用之。而去妓悉還，後主歎曰：孤亦無如之何矣。（南唐書卷十二）
一九六七年一月
陸游的史傳說熙載「尤長於碑碣，他國人不遠數千里輦金求之」，想來他的稿費，大有可觀。其實他豈止於善寫碑碣文，卽如他初到江南來上先主的那篇行止狀，詼詭壯麗，才情要在徐鉉之上。至於他爲人寫碑碣文，馬令的史傳記載一事，卻甚有趣：「初嚴續請熙載撰其父可求神道碑，欲苟稱譽，遺珍貨巨萬，仍輟未勝衣歌妓姿色纖妙者歸焉。熙載受之。文既成，但叙其譜裔品秩而已。續慊之，封還熙載。熙載亦卻其贈，上寫一闋于泥金帶云：風柳搖搖無定枝，陽臺雲雨夢中歸；他年蓬島音塵斷，留取尊前舊舞衣。」嚴續是先主的女婿，嗣主時知尙書省爲門下侍郎同平事，以不學爲同列所輕，江文蔚曾作蟹賦以譏之和-圖-書曰：「外視多足，中無寸腸；」又曰：「口裏雌黄，每失途于相沫，胸中戈甲，嘗聚眾以橫行。」（湘山野錄）足見熙載雖善於作碑傳文，卻不苟且從事，視韓文公之賺諛墓金，似乎要高一籌。
這樣看來，顧閎中的畫筆與花間詞人的寫作，同具寫實的精神。兩者合而觀之，更可互相映發。夜宴圖第二段中也有一僧人，着黃衫，交手立，頭微微下俯，好像聚神聽韓熙載擊鼓，而眉宇間頗有英鷙之氣，葉遐庵詩云：「緣何着個闍黎在，可是量江作諜人？」這兩句詩是有個故事的，江南野史云：
這位和尙不顧客人在座，便爾擁伎走進屏帷，那麼韓邸夜宴的情事，不足爲奇了。可見夜宴圖是那時上層社會的生活寫眞，並且也表現了五代詞的境界，我每次讀花間詞，便想到夜宴圖，當然看夜宴圖時，也就想到花間詞中的情事，姑且舉一首爲例。歐陽烱的春光好云：
垂繡幔，掩雲屏，思盈盈，雙枕珊瑚無限情，翠釵橫。
幾見纖纖動處，時聞款款嬌聲，卻出錦屏妝面了，理秦筝。
幾見纖纖動處，時聞款款嬌聲，卻出錦屏妝面了，理秦筝。
南唐顧閎中的夜宴圖，是十世紀我國的一幅連環畫，連環畫是現代的名稱，似乎古人不會有這一類的圖畫，其實不然，我國畫史上早就有了，敦煌石室中所發現的佛教故事的連環畫，比夜宴圖還要早呢。夜宴圖是以韓熙載（九〇二——九七〇）與其友朋飲宴以及伎女歌舞戲謔爲主題的，熙載是藝術家，文章高手，更是有志於事功者。圖分五段，連續五個情節，圖中女二十一人，男二十八人，每段韓熙載都露面，而伎女王屋山李妹和狀元郎粲等也不止一次見，這是情節最爲複雜也最爲生動的一幅連環畫。顧閎中是南唐的人物畫家，他何以有這幅畫，據宣和畫譜的記錄云：