0%

但自元明以來，諸家文集筆記所載朱淑真的事迹，有個奇異的現象，卽是那些片段的記載中，雖提及魏仲恭的序，但所記內容，與現存序文大有出入，甚成完全不見於今序。那些零散的資料，如下文所述，大都涉及朱淑真的婚事。隱約之中，吐露朱淑真嫁市井民家後，曾因夫死而改嫁。

魏仲恭的〈斷腸集序〉，是硏究朱淑真生平與作品的重要文獻。但現存的序文，被題爲〈朱淑真詩集序〉；由於後人的改動，文中很多地方，已經失去原來面目。今先根據元刊本〈新註朱淑真斷腸詩集〉，把這篇序文抄錄於下：

又同書卷三九〈才媛．朱淑真〉條說：

從全篇的思想內容看，也可看出「父母失審」的原因很可能爲後人所刪除。而下文「抑鬱不得志」、「憂愁怨恨」、「胸中不平之氣」等詞句，正是與「父母失審」、一段相照應，設若僅祇泛泛的「失審」二字，沒有具體敍明原委，似乎缺乏產生這些文詞的條件和根據。而且如果父母對於兒女的擇偶，，不是犯了重大過錯，像孟子所說的「親之過大者」，魏氏也不會使用這些令道學家側目的字眼，而魏氏顯然站在儒家的立場，來處理這些事件，他說女詩人以詩來消除「胸中不平之氣」，便是依據，「止怒莫若詩」的觀點來立說的。這些奇特的事象，顯然由於後人刪去「父母失審」的原因而引起。明朝的人已看出這個罅隙，便把這句改爲「早失父母」，企圖消滅這條刪削而遺下的痕迹，從根本上杜絕人們的疑謗。清朝的官修書籍，也引用這條改文，可見不是偶然的事情。www.hetubook.com.com

第二點值得提出討論的是：「蚤歲」之下，「不幸父母失審，不能擇伉儷」一句，從句意看，當是承上文而來。因爲旣說「父母失審」，必有失於審諦的原因。但這句所說的，祇是一個事實的結果，至於形成這個事實的原因，並沒有說出來。而「不幸」一詞，又分明是上文已陳述那件事情，所以這裏接著說另一件意義相反的事情。可見原序在「蚤歲」與「不幸」之間，還應有一個陳述原因的分句，說明何種事情引發起這「不幸」的事情。

按葉適〈水心文集〉卷一三，載有〈宋故宣敎郞通判平江府姚君墓誌銘〉，記姚君「淳熙十年十一月十三日，終於蘇州官舍」。如是姚君去世時，上距魏仲恭作序一年又八閱月。可知魏氏此時已不在通判任內，而魏氏作序時的情形，於此不難想見。他在序中所說「比往武林」云云，可能指的他通判平江任滿，受代歸闕的情況，原序就是他抵臨安後，在客館中所作。和圖書

況周頤在引用材料上，有很大的偏差，朱淑真詩集中，有不少自述嫁市井民家實況的作品，況氏不應視若無睹。不過，我們若就他所擧的那些作品加以考査，卻也有些近於事實。其中贈外之作〈送人赴試〉，及寫「從宦東西」的〈春日書懷〉等詩，都載在後集，爲晚出的作品，可說魏仲恭未及見；但酬酢之作，如〈飛雪滿羣山〉、〈宴謝夫人堂〉等詩，都收在魏氏撰序的十卷本，何以序中竟無一字提及？因此，況氏抓著這一點，指摘「舊說悠謬」，而丁國鈞承襲其說，甚至懷疑此序是「淺人偽撰」。

元刊本這篇序文，在標題的次行，有「宋通判平江軍事魏仲恭撰，錢塘鄭元佐註」兩行。從序文的尾款與題下的署款，可知魏仲恭字端禮，號醉□居士，宛陵（今安徽宣城）人，曾任平江（今蘇州市）通判。原序作於南宋孝宗淳熙九年（一一八二）二月十五日。

然而，從〈海寧州志稿〉所記朱淑真的史事看來，便知況丁二人是片面的看法。〈州志〉卷一六〈藝文志．朱淑真〉條，引錄今本和-圖-書魏〈序〉「蚤歲」至「固負此生矣」一段，並加以按斷，說：

這篇序文的體裁，很值得我們注意。它首先用一段小小的議論，引出花蕊夫人和李易安來陪襯朱淑眞，繼而對她的詞，給予高度的評價。然後敍寫她嫁市井民家的狀況，並根據她的生活環境，推闡作品的思想意義。最後，對她的坎坷遭遇，深致同情，並厚加吿慰作結。雖然對她出嫁的原委，所記甚是疏略，頭尾始終似覺交代不清。但綜合看來，可知魏氏作序主要目的，不在說明編輯〈斷腸集〉的緣起和旨趣，而在敍述朱淑真的生平及作品，因而本序與普通的序文，大不相同。

一是〈州志〉一方面引錄「蚤歲」的事實，一方面又另書其夫王唐佐，兩相對舉。隱示「市井民家」，是她早年所嫁的夫家；「下配一庸夫」句中的「庸夫」，是指後夫王唐佐言。這是因受客觀環境影響，不便直書其事而採用的參互法。

第三點值得提出討論的是：「觀其詩，想其人，風韻如此」三句，明明說「其詩」，卻無詩可觀，那麼所稱「風韻如此」，豈不是空話了嗎？這三句承上文「自古佳人多命薄」云云而來，意在朱淑眞死後，以觀詩知人的方法，對她的生平與作品加以論斷，所以下文有「固負此生」的話。從而不難設想，原序這個地方，當錄其具有代表性的詩若干首，以爲例證。

第一點值得提出討論的是：魏〈序〉自「蚤歲」起，爲敍述朱淑眞的生平事迹。而按照記述人物的常例，應該先寫當事人的邑里和家世，讓讀者有個槪略的認識。但魏〈序〉對此隻字未提，甚至連「朱淑真不知何許人」亦無，開頭就說她少時如此如此，不是有點突兀麼？

但事實上，如果聯繫上下文義來看，原序當非如此空疏。從上文「比往武林」云云，可知這裏不說朱淑真的邑里，則她與武林究竟有何關係，便缺乏應有的交代。更重要的是，這裏沒寫她的容貌與個性，則「天資秀發，性靈鍾慧」兩句，不但失卻投射作用，而且全部落空；同時下文「顏色如花」、「風韻如此」云云，也等於無的放矢，毫無意義。這樣看來，便知原序這一段包含的內容，當比我們所能設想的要豐富些。

魏氏寫這篇序文時，距朱淑真去世不遠。這時候，王唐佐爲她作的傳仍在留傳。m.hetubook.com.com她的詞已有鈔本傳誦。魏氏經眼的大量詩稿，更是硏究她的生活與思想的重要資料。在這種情況下，序中所記的生平事迹，理當精確完備。我們從魏氏筆下流露的濃厚感情，可見此序並非枉己徇人的酬世之作。

這種現象，雖使人對今序的情節，發生是否完整的疑問，但並沒有影響其基本內容的眞實。到了清代，由於〈生査子．元夕〉詞的作者問題，引起爭論，接觸到朱淑真的戀愛與結婚問題。有些人對於魏氏記她嫁市井民家的事，提出異議。他們的意見，可以推況周頤爲代表。他在〈淑眞事略〉一文中，根據朱淑真的詩文，由她的家世、丈夫、交遊等方面，作了一些考辨。其文略云：

我們基於這些理解，把今序加以仔細檢査，便會看出其中不少地方，有經人竄改的痕迹。這裏先就序中一些顯著的地方，提出三個問題來討論。

再釋「庸夫」。王安石說：「後世所謂儒者，大抵皆庸人。」這是「庸夫」的最佳詮釋。前所提及的朱淑真贈外詩有云：「賈生少達終何遇，馬援才高老更堅。」就是這個「庸夫」的反面說明。所以，這裏的「庸夫」，就是俗儒的意思，當無疑義。由此可知朱淑真初嫁市井民家，後來改嫁平凡的陋儒，就是〈州志〉記載的王唐佐。

二是「下配」與「庸夫」都是多義詞，我們必須參考上下文義，確定它的意思。「下配」一詞，本於〈詩經．大雅．下武〉：「下武維周」、「王配于京」。鄭〈箋〉：「下猶後也。」亦卽是繼。朱〈傳〉：「配，對也。」亦卽匹配。故「下配」就是後嫁，也就是繼嫁。這和當時人稱夫死再嫁爲「後繼」，正相符合。況氏把「下配」看作「下嫁」，顯係曲解。和-圖-書

魏仲恭父名良臣，字道弼。溧水人，徙居宣城。宋徽宗宣和三年（一一二一）進士。高宗紹興二十五年（一一五五）累除參知政事。卒年六十九。仲恭兄伯友，字端仁；弟叔介，字端直，皆以蔭入仕。良臣女姪，適范成大（一一二六—一一九三）。〈石湖詩集〉中，有〈夜至寧菴，見壁間端禮昆仲倡和，明日將去，次其韻〉、〈次韻魏端仁感懷俳諧體〉等篇，可知仲恭弟兄能詩。

接著，況氏對朱淑真的嫁市井民家，提出三點反證：

我們把這兩條記載，與今序互相參看，可得三點認識：

三是〈州志〉說其夫王唐佐「別有傳」的「別」字，當然是別於魏〈序〉而言，就是把魏〈序〉作爲傳記看待。王氏作的旣是家傳，那麼魏作就是別傳。

若這個看法不錯，則今序在「嫁爲市井民家妻」句下，沒有隻字提到她的丈夫，卻在「下配一庸夫」的「庸夫」頭上，冠上「一」字，顯然是後人妄爲。這樣作的用意，對「下配」來說，是用來迷亂讀者對其意義的辨認，企圖使讀者誤以爲此「一庸夫」，乃前述的「市井民」。